ഇതൊരു പ്രത്യാശയാണ്. വര്‍ഗീയതയും,തീവ്രവാദവും,കപട സദാചാരവും,മൂല്യച്യുതികളും,നിറഞ്ഞ ഈ ലോകത്തില്‍ വളരുന്ന ഒരു തലമുറയ്ക്ക്‌ വേണ്ടിയുള്ള ഒരു വഴിവിളക്കാ ണ്.എനിക്കെതിരെ വാളെടുക്കുന്നവരുടെ ശ്രദ്ധക്ക് .... പോരുതിക്കോളൂ ,തോല്‍ക്കാന്‍ മനസ്സുണ്ടെങ്കില്‍

Thursday, July 8, 2010

ചിത്രകാരന്‍റെ ചെറ്റത്തരങ്ങള്‍




ഇങ്ങനെയൊരു പോസ്റ്റ്‌ ഞാന്‍ കുറച്ചു നാള്‍ മുന്‍പ് ഇടണമെന്ന് വിചാരിച്ചതാണ്. ഗൂഗിള്‍ കമ്പനി ഓസിക്ക് കൊടുത്ത അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അനാമിക ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു എന്നും, വ്യക്തി ഹത്യ നടത്തുന്നു എന്നും പറഞ്ഞു ഈ ബൂലോക ബ്ലോഗ്ഗെര്മാര്‍ എല്ലാരും കൂടി എന്നെ കഴുത്തിന്‌ പിടിച്ചു പുറത്തു തള്ളിയാലോന്നു പേടിച്ചു വായപൂട്ടി ഇരുന്നതാണ്. പക്ഷെ എനിക്ക് ഉള്ളത് ഇങ്ങോട്ട് താ.. താ... എന്ന് പറഞ്ഞു ചിത്രകാരന്‍റെ ചെറ്റത്തരങ്ങള്‍ തുടര്‍ന്ന് കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ അനാമികയെങ്കിലും വായ തുറന്ന് നാല് തെറി പറഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ അത് മതസൌഹാര്‍ദം നാഴികക്ക് നാനൂറു  വട്ടം പോസ്റ്റുന്ന ബ്ലോഗ്ഗെര്മാര്‍ക്ക് കുറച്ചിലാവില്ലേ?

(ചിത്രകാരന്‍റെ പോസ്റ്റുകള്‍ക്ക് നീതിയുക്തമായ മറുപടികള്‍ കമന്റിയ വിവേകമുള്ള ബ്ലോഗ്ഗര്‍ മാരെ അല്ല ഞാന്‍ ഉദേശിച്ചത്‌)

അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ തന്നെ ആ സദ്പ്രവ്ര്‍ത്തി ചെയ്ത് വിശുദ്ധയാകമെന്നു  കരുതി.

ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചും, അന്യമതങ്ങളോട് ഇസ്ലാമിന്‍റെ നിലാപാട് എന്താണെന്നും വിവരമുള്ളവരോട് ചോദിച്ചു മനസ്സിലാക്കാതെ എവിടെയോ വേരു മുളച്ച തെരുവ് സംസകാരത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമായി ജന്മം കൊണ്ട നശിച്ച ജീനിന്റെ കൃമികടി സഹിക്കാന്‍ വയ്യാഞ്ഞു ഈ ബൂലോകത്ത് വിഡ്ഢിത്തം വിസര്‍ജ്ജിച്ചു നാറ്റിക്കുന്നു..
ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അല്പതയാണ് ചിത്രകാരനെ കൊണ്ട് ഇത് പോലുള്ള തന്തക്കുപിറകാത്ത ചെറ്റത്തരം എഴുതിക്കുന്നത് എന്നത് കൊണ്ട്,ചിത്രകാരന്റെ നശിച്ച മൂളയിലെ ചീഞ്ഞു നാറാത്ത ബുദ്ധി ഇനിയും ബാകിയുണ്ടെങ്കില് മൂന്നാംകിട ചെറ്റപോക്കല്നിര്ത്തി മുന്നില്നടക്കുന്ന യാഥാര്ത്ഥ്യങ്ങളിലേക്ക് കണ്ണ് മിഴിച്ചു നോക്കണം

ബുദ്ധിയും, വിവേകവും ഉള്ളവനും പ്രസവിച്ച ഉടനെ തള്ളയുടെ മുല കുടിച്ചവനും ആയ ഇതൊരു ഇന്ത്യാക്കാരനും കണ്ടുകഴിഞ്ഞതാണ് ആര് ആരെയാണ് ചവിട്ടി പുറത്താകാനും, ഉന്മൂല നാശം വരുത്താനും ശ്രമിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന്.
സത്വമില്ലതവരെന്നും സ്വന്തമായി ദൈവരാജ്യം ഇല്ലാതവരെന്നും പറഞ്ഞ് ഇപ്പോളും നാടുകടത്താന് ശ്രമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതും ആര് ആരെയാണ്?
(അതിനെ പറ്റിയൊന്നും പറയാന്‍ ഇപ്പോള്‍ നേരമില്ല )
ഇതിനൊക്കെ ഉത്തരവ് കൊടുക്കുന്നവനും, കാവി കോണം കെട്ടി,ശൂലം പിടിച്ച് മനുഷ്യത്വം തൊട്ടു തീണ്ടാത്ത ദൈവങ്ങള്‍ക്ക് കുരുതി കൊടുക്കാന്
തൊപ്പിയും, പര്‍ദ്ദയും തിരഞ്ഞു നടക്കുന്ന വേറിപിടിച്ച വേട്ടനായ്ക്കള്‍ക്ക്
ഏറാന്‍ മൂളിയും, തിരുമ്മി സുഖിപ്പിച്ചും, നാണം കെട്ട ജാരനെ പോലെ ഇസ്ലാമിനെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യുന്ന ചിത്രകാരന്‍റെ വിഷലിപ്തവും വികലവുംമായ ഭാവനകള്‍ ചരദിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാമെന്നു ചിത്രകാരന്‍ ദിവാസ്വപ്നം കണ്ടു വെങ്കില്‍ ചിത്രകാരന്‌ തെറ്റി.
വര്‍ഗീയതയില്‍ മുരടിച്ച സഹജചിന്തകളും, അപക്വമായ യുക്തി വാദ ചിന്തകളും, സഹിക്കവയ്യാത്ത  അസഹിഷ്ണുതയുടെ മതവൈരീകതയും
ഇരുട്ടില്‍ പതിയിരുന്നു ജന്മം കൊടുത്ത ചിത്രകാരന്‍റെ വിസര്‍ജ്യങ്ങള്‍ അതെ പടി വിഴുങ്ങുന്ന കപട യുക്തിവാദി, മതേതര ബുദ്ധിജീവികളെന്നു സ്വയം പരിജയപെടുത്തുന്ന മൂടുതാങ്ങികളുടെ ഉപരിവിപ്ലവമായ സുഖിപ്പിക്കലില്‍ ആണ്ടു മുങ്ങി സ്വര്യവിഹാരം നടത്തുന്ന ചിത്രകാരന്‍റെ കാപട്യങ്ങളെ ബൂലോകം മനസ്സിലാക്കി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു

നെറിയും നേരും ഉള്ളവനാണെങ്കില്‍ ഇതിനൊക്കെ ഉത്തരം തരു ...


മതഭ്രാന്ത് ബാധിച്ച ഏതോ കുറെ സാമൂഹ്യ ദ്രോഹികള്ചെയ്ത അന്യായത്തിനു എന്തിനു ഒരു മതത്തെ മുഴുവന്നിങ്ങള്അസഹിഷ്ണുതയുടെയും തീവ്രവാദത്തിന്റെയും പര്യായം ആകി മാറ്റാന്ശ്രമിക്കുന്നു?

മതചിഹ്നങ്ങള്‍ കൊണ്ട് നടക്കുന്നവരാണ് യഥാര്‍ത്ഥ മത വിശ്വാസികള്‍ എങ്കില്‍ കാവി ഉടുത്തു ,ചന്ദനം പൂശി ,രാമന്‍ കീ ജെയ് വിളിച്ചു നടക്കുന്ന ഹിന്ദു മത തീവ്രവാദികള്‍ ആണ് യഥാര്‍ത്ഥ ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്ന് സാമാന്യജനങ്ങള്‍ വിശ്വസിച്ചോട്ടെ?

ഇന്നോളം അവര്‍ അരിഞ്ഞിട്ട ശൂലം കുത്തി കയറ്റി കബന്ധങ്ങളാക്കിയ അന്യമത വിശ്വാസികളുടെ ജീവന്‍റെ വില ഈ ഇന്ത്യാ രാജ്യത്തിലെ ഓരോ ഹിന്ദുവിശ്വാസിയുടെയും കഴുത്തിന്‌ കത്തിവെച്ച് വാങ്ങണോ മതേതര ഇന്ത്യന്‍ ജനത?

അസഹിഷ്ണുതയുടെയും വര്ഗീയതയുടെയും പര്യായമാണെന്ന് ചിത്രകാരന് സുഖിപ്പിക്കുന്ന മുസ്ലിം മതവിശ്വാസികള്തലവെട്ടി കാലുവെട്ടി ശരീയത്ത് നിയമം അനുസരിച്ച് പടുത്തുയര്ത്തിയ രാജ്യം എവിടെയാണ് ?

അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ തന്നെ ശരീയത്ത് രാജ്യത്തില്‍ നിന്നും കുടിയിറക്കപ്പെട്ട്
വേരുകളും, സത്വങ്ങളും കരിഞ്ഞു പോയ ആ മതസമൂഹം ഏതാണ്?

താലിബാനും. ലഷ്കറും, അല്‍ക്വയ്ദയുമൊന്നും ഇസ്ലാമിന്‍റെ സൃഷ്ടികള്‍ ആണെന്ന് ബുദ്ധിയും, വിവേകവും ചരിത്രങ്ങളും കൈമുതലായുള്ള ചിത്രകാരനു എങ്ങിനെയാണ് തെറ്റിധാരണ വന്നത്?
ഇതിന്‍റെയൊക്കെ ഉദയത്തിന്റെയും വളര്ച്ചയുടെയും ചരിത്രമൊന്നും ചിത്രകാരന്‍ പഠിക്കാത്തത് എന്ത് കൊണ്ട് ?

(സൗകര്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇതിനൊക്കെ മറുപടി പറയു)


അസഹിഷ്ണുതയുടെയും അഹങ്കാരത്തിന്റെയും മത തീവ്രവാദത്തിന്റെയും രാമരാജ്യം കെട്ടിപടുക്കാന്ശൂലം കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ശിവസേനയുടെയും സംഘപരിവാരതിന്റെയും നായിന്റെ മക്കള്ക്ക്പാദശുദ്ധി വരുത്തി കൊടുക്കുന്ന വെള്ളം കുടിച്ചു മൂത്രംമൊഴിച്ചു നാറ്റിക്കുന്നതിന് മുന്പ്
ഇത് കൂടി മനസ്സിലാക്കു...

  ഇസ്ലാം സമാധാനത്തിന്‍റെ മതമാണ്. ഇസ്ലാം എന്നാ വാക്കിന്റെ അര്‍ഥം തന്നെ സമാധാനം എന്നാണ്. മറ്റു മതങ്ങളെ സമഭാവനയോടെ കാണുന്ന മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.ഏക ദൈവാരാധനയെ നിര്‍ബന്ധമാക്കിയതോടൊപ്പം മറ്റു മതവിശ്വാസങ്ങളെ നിന്ദിക്കരുത് എന്ന് പഠിപ്പിച്ച മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം. സഹജീവിയെ വേദനിപ്പിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും, ഭൂമിയില്‍ അഹങ്കാരത്തോടെ നടക്കുന്നതില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ വിലക്കിയ മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.
ഇസ്ലാമിന്‍റെ കാവല്‍കാരായി ആരെയും അല്ലഹ് നിയോഗിച്ചിട്ടില്ല.
അവിശ്വാസികളെ  കൊന്ന്, മത പരിവര്‍ത്തനം നടത്തി, ജിഹാദിലൂടെ ഇസ്ലാമിന്‍റെ അനുയായികളുടെ അംഗബലം കൂട്ടാന്‍ അല്ലാഹു ആര്‍ക്കും മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശം കൊടുത്തിട്ടില്ല.നന്മയും തിന്മയും ആയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മനുഷ്യന് അവതരിപ്പിക്കുകയും, അവന്റെ വിവേചന ബുദ്ധി കൊണ്ട് അതില്‍ നിന്നും നല്ലത് തിരഞ്ഞെടുത്തു ജീവിക്കാനും മനുഷ്യനെ ഉപദേശിച്ച മതത്തിന്‍ എവിടെയാണ് അടിച്ചമര്‍ത്തലിന്റെ ആക്രോശങ്ങള്‍?

ഇന്നോളം ഒരു മനുഷ്യജീവിക്കും കൈക്രിയ നടത്താന്‍ സാധിക്കാത്തതും, ഇസ്ലാമിക ജീവിതത്തിന്റെ സകലമാന തലങ്ങളെയും ആധികാരികമായി അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ ഇസ്ലാമിക ശരീയത്ത് നിയമങ്ങളില്‍ അവിശ്വാസികളെ കൊന്നുകളയാനും, ഇസ്ലാമിന് നിരക്കാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നവരെ ശരീരപീഡനം ഏല്‍പ്പിക്കാനും വകുപ്പുണ്ടെന്നു ചിത്രകാരന് ആരാണ് വെളിപാട്‌ തന്നത്?
മതവിശ്വാസം തീവ്രവാദത്തിനു വഴിതിരിയുമ്പോള്‍ ,അത് ലോകത്തിനും മനുഷ്യകുലത്തിനും,  ഭീഷണിയായി തീരുമ്പോള്‍..... അവര്‍ അവിശ്വാസികളെ മാത്രം തിരഞ്ഞു പിടിച്ചു നശിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് തോന്നുമ്പോള്‍ ചിത്രകാരന് ഒന്നറിയുക.. ഇസ്ലാം പ്രതിനിധികരിക്കുന്നത് തീവ്രവാദികളെയല്ല. മറിച്ചു ഇസ്ലാമിന്‍റെ വിശ്വാസ സംഹിതകളെ മുറുകെ പിടിച്ച്‌ സഹജീവികളോട് സഹവര്‍ത്തിത്വം നിലനിര്‍ത്തുന്നവരെയാണ്.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമികമായ പേരുകളോ, ആരാധനാ രീതിയോ, ദൈവവചനങ്ങള്‍ ഉരുവിടുന്നതോ അല്ല ഒരു മുസ്ലിമിന്‍റെ അടയാളം. ഇതൊക്കെ ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അതിനോടൊപ്പം തന്നെ വിശുദ്ധ യുദ്ധമെന്ന പേരില്‍ സഹജീവികളെ കൊന്നുകളയുന്നവരുമായ മതഭ്രാന്ത് പിടിച്ചവര്‍ക്ക് യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിംകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല.
അതുകൊണ്ട് പാകിസ്ഥാനിലും, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലുമൊക്കെ (ഇപ്പോള്‍ കേരളത്തിലും) അനുസ്യൂതം വളരുന്ന മതദ്രോഹികളുടെ പേരില്‍ ഇസ്ലാമിനെ കരി വാരിതേക്കരുത്.


(......ചിത്രകാരന്ഭയപ്പെട്ട പോലെ ഇസ്ലാമിക ശരീയത് നിയമങ്ങള്കേരളത്തില് നടപ്പാക്കി തുടങ്ങിയാല്ചിത്രകാരന്ഒന്ന് സൂക്ഷിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.
ഒരുത്തന് ചെയ്യുന്ന തെറ്റിന് അവന്എന്ത് കൊണ്ട് ചെയ്തോ അത് പച്ചയോടെ മുറിച്ചു കളയും എന്നതാണ് ഇസ്ലാമിന്റെ ശരീയത്ത് ഏന് ചിത്രകാരന്മനസ്സിലാക്കി വെച്ചിട്ടുള്ളത്എങ്കില്മതഭ്രാന്ത് മൂത്ത താലിബാന്തീവ്രവാദികള് ചിത്രകാരന്റെ വിലപിടിപ്പുള്ള പലതും വെട്ടികളഞ്ഞുവെന്നു വരും.. എന്തിനെന്നാല്എല്ലാം അറിയുന്നവനായ ചിത്രകാരന് അതിന്റെ കാരണവും മനസ്സിലയിരിക്കുമല്ലോ....മനസ്സിലായില്ലെങ്കില്ചോദിച്ചാല്പറഞ്ഞു തരാം....)



92 comments:

  1. ഇസ്ലാം സമാധാനത്തിന്‍റെ മതമാണ്. ഇസ്ലാം എന്നാ വാക്കിന്റെ അര്‍ഥം തന്നെ സമാധാനം എന്നാണ്. മറ്റു മതങ്ങളെ സമഭാവനയോടെ കാണുന്ന മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.ഏക ദൈവാരാധനയെ നിര്‍ബന്ധമാക്കിയതോടൊപ്പം മറ്റു മതവിശ്വാസങ്ങളെ നിന്ദിക്കരുത് എന്ന് പഠിപ്പിച്ച മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം. സഹജീവിയെ വേദനിപ്പിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും, ഭൂമിയില്‍ അഹങ്കാരത്തോടെ നടക്കുന്നതില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ വിലക്കിയ മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.

    pakshe ithonnum 90% muslingalilum kananillallo?

    india maha rajyathu hindukkale thottu kalichal oruthaneyum veruthe vidilla

    Maradum Gujarathum orkunnathu nallathu

    ReplyDelete
  2. അനാമിക,

    ചിത്രകാരനെഴുതിയതില്‍ തന്തയില്ലായ്മത്തരം കണ്ടെത്തിയ നിങ്ങള്‍ ഈ എഴുതികൂട്ടിയിരിക്കുന്നതെന്താണു. പൂര്‍ണ്ണമായും ഒരു ഭീഷണിയുടെ സ്വരം പോലെ.ആരെ സംരക്ഷിക്കാനാണു അനാമികയെല്ലാം പെടപ്പാടുപെടുന്നത്.മണ്ടരില്‍ മണ്ടനായ ഒരു ജോസഫ് എന്തേലും വിടുവായത്തരം എഴുതിയാള്‍ തകര്‍ന്നു നശിച്ചുമണ്ണടിഞ്ഞുപോകുന്നതാണോ പരിശുദ്ധമായ സഹനത്തിന്റെ നേര്‍ രൂപമെന്നൊക്കെ നിങ്ങള്‍ വാഴ്ത്തുന്ന ഇസ്ലാം മതം.
    ഹിന്ദുവെന്നോ കൃസ്ത്യാനിയെന്നോ മുസ്ലീമെന്നോ വ്യത്യാസമില്ലാതെ ഒത്തൊരുമയോടുകൂടി സഹോദരങ്ങളെപ്പോലെ ജീവിക്കുന്ന ഒരു ജനവിഭാഗത്തില്‍ തന്തയില്ലായ്മയുടെ താലിബാനിസം കൊണ്ടുവരാന്‍ ശ്രമിയ്ക്കുന്നത് ഏത് നായിന്റെ മോനായാലും (അത് ഹിന്ദുവായാലും കൃസ്ത്യനായാലും മുസ്ലീമായാലും) നാമോരോരുത്തരും ഒറ്റക്കെട്ടായിനിന്ന്‍ അവരെ ഈ മണ്ണില്‍ നിന്നും തുരത്താനാണു ശ്രമിക്കേണ്ടത്.ചെയ്യുന്ന തെറ്റുകള്‍ക്ക് കയ്യ് വെട്ടുകയും കാലുവെട്ടുകയും തലവെട്ടുകയുമൊക്കെയാണു പ്രതിവിധികളെന്ന്‍ ധരിച്ചുവശായ ഏതേലും സാമൂഹ്യദ്രോഹികളുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ പൂര്‍ണ്ണമായും ഒറ്റപ്പെടുത്തി നമ്മുടെ രാജ്യത്തിലെ നിയമവ്യവസ്ഥയ്ക്കുമുമ്പില്‍ കൊണ്ടുവന്ന്‍ അര്‍ഹമായ ശിക്ഷ വാങ്ങിക്കൊടുക്കുകയാണു വേണ്ടത്.

    അനാമികമാര്‍ അതിനായി മുമ്പിട്ടിറങ്ങുക.ചിത്രകാരമ്മാരും താനേ ആ വഴിയേ വന്നുകൊള്ളും. നമ്മെ ബാധിച്ചിരിക്കുന്ന കാന്‍സറിനു ഇപ്പോഴാണെങ്കില്‍ ചികിത്സയുണ്ട്.ഇനിയും അവഗണിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നാല്‍ അത് മൊത്തത്തില്‍ കാര്‍ന്നുതിന്നും പിന്നെ ഒരു ചികിത്സയുമുണ്ടാവില്ല.

    ReplyDelete
  3. "അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമികമായ പേരുകളോ, ആരാധനാ രീതിയോ, ദൈവവചനങ്ങള്‍ ഉരുവിടുന്നതോ അല്ല ഒരു മുസ്ലിമിന്‍റെ അടയാളം. ഇതൊക്കെ ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അതിനോടൊപ്പം തന്നെ വിശുദ്ധ യുദ്ധമെന്ന പേരില്‍ സഹജീവികളെ കൊന്നുകളയുന്നവരുമായ മതഭ്രാന്ത് പിടിച്ചവര്‍ക്ക് യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിംകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല."
    ഈ ചിന്താഗതിക്ക് വേണ്ടത്ര പ്രചാരം കിട്ടുന്നുണ്ടോ എന്ന് സംശയം ആണ് ..തെറ്റിധാരണകള്‍ മാറ്റാന്‍ മുസ്ലിം സമുഹം തന്നെ മുന്നോട്ടു വരണം ..

    ReplyDelete
  4. കെട്ടുങ്ങല്‍ മാഷേ,

    “താലിബാനി കൈവെട്ടല്‍ ശിക്ഷയെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ പോലും വാക്കുകള്‍കൊണ്ട് കണ്‍കെട്ടുവിദ്യ നടത്തി,വാക്ചാതുരിയോടെ താലിബാനികളുടെ കാഴ്ച്ചപ്പാടിലേക്ക് ഉയര്‍ന്നു നിന്ന് ഇര അതര്‍ഹിച്ചിരുന്നു എന്ന് വിദഗ്ദമായി സ്ഥാപിക്കാനും, തങ്ങളുടെ
    കാലു രണ്ടുതോണിയിലുമുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനും ശ്രമിക്കുന്നത് വര്‍ത്തമാന ഇസ്ലാം അനുശീലിക്കുന്ന ഒടിവിദ്യയായി കാണുന്നു”

    ചിത്രകാരന്‍റെ ഒരു മഹത്മൊഴിയാണ്.ഇത് തന്നെയല്ലേ ചിത്രകാരനും തന്‍റെ മറ്റേ പകുതി പ്രജ്ഞ ചിത്രങ്ങളില്‍ ചെയ്തുകൊണ്ടിരുന്നത്. ഞാന്‍ അവിടെയും ഉണ്ടേ ഇവിടെയും ഉണ്ടേ എന്ന് ബുധിയില്ലാതവന്മാരെ സുഖിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചിത്രകാരന്‍റെ ഓടിവിദ്യയില്‍ മൂക്കുകുത്തി വീണു പോയ പാവം വായനക്കാരുടെ കുഴിച്ചുമൂടി പോയ മന്ദബുദ്ധിക്ക് മുകളില്‍ ഞാന്‍ ഒരു റീത്ത് വെക്കുന്നു

    ReplyDelete
  5. പോസ്റ്റിന്റെ അവസാനത്തില്‍ ബ്രാകെറ്റില്‍ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഭീഷിണി വായിച്ചു ആരും പേടിക്കരുത്...അത് ചിത്രകാരന് മാത്രം അവകാശപ്പെട്ടതാണ് ....വേറെ ആരും അത് എല്ക്കണ്ട

    ReplyDelete
  6. പര്‍ദ്ദ യുടെ മഹത്വം ആക്ഹോഷിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ ചിത്രകാരന്‌ ഇട്ടുത്തനെ ഒരു പര്‍ദ്ദ കാരി പെണ്ണ് ഇങ്ങനെ കൊടുക്കണം ?

    കഴുത്ത കാമം കരഞ്ഞു തീര്‍ക്കും എന്നാ സാമാന്യ തത്വം മാത്രമേ ചിത്രകാരന്റെ ബ്ലോഗില്‍ കണ്ടിട്ട് ഉള്ളു .
    അതില്‍ കവിഞ്ഞു അവഗണിക്കാന്‍ ഉള്ള പരിഗണന പോലും അത് അര്‍ഹിക്കുനും ഇല്ല .
    ചിത്രകാരനെ പോലെ പണ്ട് പാല് ബിസിനസ്‌ ഉണ്ടായിരുന്ന ലാലു പ്രസാദിനെയും , ശ്രീകൃഷ്ണനെയും ഒഴിച്ച് ബാകി ഉള്ള 299999998 "ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെയും " തെറി വിളിച്ചു
    ("ലാലുവും ദൈവം ആണല്ലോ ")
    അര്‍മാദിച്ചു നടന്ന ചിത്രകാരന്‌ ഇത് പോലെ ഒരു "ഫിസികേല്‍ ഭീഷണി " ആരും ഉയര്‍ത്തി കണ്ടിട്ടില്ല
    ജാതി ഭ്രാന്ത് മൂത്ത് ചിത്രകാരന്‍ സമനില കൈവിട്ടിടു നാള് ഏറെ ആയി
    മത ഭ്രാന്ത് മൂത്ത് , അനാമിക ഉണ്ണിആര്‍ച്ച മാര് കൂടി ഇങ്ങനെ ചാടി പുറപെട്ടാല്‍ .... അവസ്ഥ ആലോചിക്കാന്‍ വയ്യ


    ഈ ഉള്ള കാലം ലോകത്തുള്ള സകലമാന "ശൂദ്ര പൊലയാടി മക്കള്‍ക്കും" തന്ത ഉണ്ടാക്കല്‍ .reverse എഞ്ചിനീയറിംഗ് പഠിപിച്ചു
    ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യം ത്തിന്റെ ചില്ല് മേടയിലിരുന്നു ചെറ്റത്തരം കാട്ടുന്ന ചിത്രകാരന്‌ , ചിത്രകാരന്‍ പ്രഘോഷിച്ച പര്‍ദ്ദ കാരി താനെ അലകുന്നത് , കൌതുകംതനെ

    ReplyDelete
  7. "ശ്രീക്കുട്ടനെ‘പ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്കുള്ളതാണ് ഭൂലോകം...അല്ലാതെ ‘കുട്ടനെ‘പ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്കുള്ളതല്ല... അതുകൊണ്ട് കുട്ടന്‍‌തമ്പുരാനെ ഞങ്ങള്‍ നാടു കടത്തുന്നു... GUD BYE KUTTETTAAAA "
    അയ്യോ.. അങ്ങനെ ചെയ്യലെ ...പ്ലീസ്

    പ്രൊഫൈല്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ തനെ ..

    http://www.blogger.com/profile/07245479665725483087
    "വെറുതെ കുരുത്തംകെട്ടിരുന്ന് വേണ്ടാത്തത് ചിന്തിക്കുക..."

    ReplyDelete
  8. ഇത്തരം ചെറ്റ വർത്തമാനങ്ങൾ പറയാൻ ഒരു അനാമികയുടെ വേഷം തിരഞ്ഞെടുത്തത് നന്നായി. ഒന്നു വെളിയിൽ വാ. എന്നിട്ട് ആ ലിംഗം ഒന്ന് പുറത്തു കാണിക്ക്. അല്ല ആ മുഖമൊന്ന് പുറത്ത് കാണിക്ക്. (അനോണിക്കെന്തിന് മുഖം)

    എല്ലാവരും ഒരുമിച്ച് അക്രമികളെ ശിക്ഷിക്കണം എന്നു പറയുമ്പോഴും, അവർക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്നത് ഒന്നിൽ കൂടുതൽ സംഘടനകളാണ്. ഈ വിരോധാഭാസം അല്പബുദ്ധികളായവർക്കുപോലും മനസ്സിലാകും.

    ഇന്നത്തെ എറ്റവും നല്ല തമാശ എന്താണെന്നു ചോദിച്ചാൽ ; അത് ഇദ്ദാണ്. യേത് :

    [ഇസ്ലാം സമാധാനത്തിന്‍റെ മതമാണ്. ഇസ്ലാം എന്നാ വാക്കിന്റെ അര്‍ഥം തന്നെ സമാധാനം എന്നാണ്. മറ്റു മതങ്ങളെ സമഭാവനയോടെ കാണുന്ന മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.ഏക ദൈവാരാധനയെ നിര്‍ബന്ധമാക്കിയതോടൊപ്പം മറ്റു മതവിശ്വാസങ്ങളെ നിന്ദിക്കരുത് എന്ന് പഠിപ്പിച്ച മതമാണ്‌ ഇസ്ലാം.]

    ReplyDelete
  9. പ്രിയ സഹോദരീ,

    ഒരു ചെറിയ സംശയം തീര്‍ത്തു തരണം എന്ന് അപേക്ഷിക്കുന്നു.
    നാം പൊതുവില്‍ മുസ്ലിം എന്ന് പറയുന്നത് സുന്നികളെ കുറിച്ചാണോ?
    അങ്ങനെ ആണെങ്കില്‍ ഷിയാ, അഹ്മദി , ബരേല്‍വി , ബോഹ്റി, മോഹാജിര്‍ തുടങ്ങിയ മറ്റു വിഭാഗങ്ങളോടുള്ള സമീപനം എങ്ങിനെയാണ്?

    പാകിസ്ഥാനിലെ ഒരു ആഹ്മദിയ മസ്ജിദില്‍ നടന്ന ഒരു സ്നേഹ പ്രകടനം ഇവിടെ കാണാം:
    http://www.youtube.com/watch?v=c8TYIP0mQ4w

    ഇതിനാണോ ഈ സ്നേഹം, സാഹോദര്യം എന്നൊക്കെ അറബിയില്‍ പറയുന്നത്?

    ReplyDelete
  10. അപ്പൊ മാഷ്‌ തോല്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി കച്ചകെട്ടി ഇറങ്ങിയതാണല്ലേ?

    ReplyDelete
  11. ഇസ്ലാമോഫോബിയ എന്നത് ലോകവ്യാപകമായി മീഡിയയും വിവിധ ഭരണകൂടങ്ങളും കൂടി സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ള ഒരവസ്ഥയാണ്.മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള്‍ സ്ഥിരമായി വായിക്കുന്നവരൊഴികെയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ പോലും ആ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഇരകളാണ്.അപ്പോള്‍ പിന്നെ അമുസ്ലിങ്ങളുടെ കാര്യം പറയാനുണ്ടോ?ചിത്രകാരന്റെ മുസ്ലിം(ഇസ്ലാം)വിമര്‍ശനവും ഈ വര്‍ത്തമാന പരിതോവസ്ഥയില്‍ വേണം വിലയിരുത്താന്‍.താങ്കള്‍ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ഇതേ ചിത്രകാരന്‍ തന്നെ മഅ്ദനിക്കെതിരായ സവര്‍ണ ഗൂഢാലോചനക്കെതിരെ ശക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ടെന്നോര്‍ക്കണം. മാത്രമല്ല, ബ്ലോഗ് എന്ന മാധ്യമത്തിലൂടെ സവര്‍ണ ജാതിമേധാവിത്വത്തെ ഇത്രമേല്‍ ശക്തമായി തൊലിയുരിച്ചു കാണിച്ചിട്ടുള്ള ധീരനായ മറ്റൊരു ബ്ലോഗര്‍ ഇല്ല.അതുകൊണ്ട് ചിത്രകാരനെ ഇങ്ങനെ വിലയിരുത്തരുതെന്ന് സംഘ് പരിവാര്‍ ശക്തികളെയാവും കൂടുതല്‍ സന്തോഷിപ്പിക്കുക എന്നോര്‍ത്താല്‍ നന്ന്.

    ReplyDelete
  12. ചില വസ്തുതകള്‍ മാത്രം കുറിക്കുന്നു.നിജസ്ഥിതിയെ കുറിച്ച് വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

    കേരളത്തില്‍ മൂന്നില്‍ രണ്ടു വീടുകളിലും തീ പുകയുന്നത് ഗള്‍ഫില്‍ നിന്ന് വരുന്ന മണിയോര്‍ദര്‍ കൊണ്ടാണ്.

    പരസ്യമായി മതഭീകരത പറയുന്നവരുടെ വോട്ടു വാങ്ങി തിന്നാന്‍ രണ്ടു മുന്നണികള്‍ക്കും ഒരു ഉളുപ്പും ഇല്ല.

    ReplyDelete
  13. അനാമിക ഒരു സത്രീ ആല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രെണ ചിന്താഗതി ഉള്ള ആളാണെന്ന് ഉറപ്പായിരിക്കുന്നു. ആണത്തത്തെ തിരിച്ചറിയാന്‍ പഠിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു!!!

    ReplyDelete
  14. @ അനാമിക: "ഞാന്‍ ഇസ്ലാം മതവിശ്വാസം ഉള്ളവളായത് കൊണ്ടും, ഭാരത സ്ത്രീകള്‍ തന്‍ ഭാവശുദ്ധിയില്‍ വിശ്വസികുന്നത് കൊണ്ടും.." അന്യരെ തെറി പറയാന്‍ അധികാരമുണ്ടോ?

    താങ്കളുടെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ ചിലര്‍ക്കുള്ള മറുപടിയില്‍ താന്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിക്രിഷ്ട്ട പദങ്ങളാണ്. ഈ വാക്കുകള്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഒരു മാന്യനു/മതസ്തന്/ഭാരതസ്ത്രീ തന്‍ ഭാവശുദ്ധിക്ക്/വിശിഷ്യാ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസിക്ക് യോജിച്ചതല്ല. അഭിപ്രായം പറയാം. എതിര്‍ക്കാം. പക്ഷെ,അതിര് വിടുന്ന വാക്കുകള്‍ താന്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്ന പദവിക്ക് കളങ്കമാണ്. ഒരു പോസ്റ്റില്‍ "ഞാന്‍ സുന്നി"യാണെന്നു താന്കള്‍ സമര്‍ഥിക്കുന്നു. ഇതിലെ വാക്കുകള്‍ വഴി താന്കള്‍ ആ പദവിയെ അന്വര്തമാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നാണോ വായിക്കുന്നവര്‍ കരുതേണ്ടത്! അങ്ങനെ കരുതാന്‍ മാത്രം 'ബുദ്ധി ഇല്ലാത്തവരാണ്' ഞങ്ങളെന്നു കരുതിക്കോളൂ.

    താന്കള്‍ ആണോ/പെണ്ണോ/ഹിജടയോ എന്നതല്ല വിഷയം. അത് തെളിയിക്കാന്‍ പാവാട പൊക്കുകയും വേണ്ട. പക്ഷെ, വാക്കുകളില്‍ മിതത്വം പാലിക്കാന്‍ ഈ സഹോദരന്‍ കല്‍പ്പിക്കുന്നു. എന്താ, അനുസരിക്കില്ലേ?

    ReplyDelete
  15. Anamika-
    The moment you start comparing the crime with other crime, normal people know what extend you are proclaiming the real God. Why are you bringing Hindu fundemenalist in Movattupuzha issue? This is what happens among Muslim community and finaly say Islam is the religion of peace etc . But how many Anamikas(I know it is followed by so many Indian muslims but not Anamikas) are following that. You Anammikas infiltrated into normal muslim community and justify this crimes and if some action started then say it is against muslim community.

    ReplyDelete
  16. Industry: Non-Profit
    Occupation: social works

    Last but not least too decent language which a social worker can use. Keep it up, one request please do not impersonate by wearing some bogus face masks

    ReplyDelete
  17. ഈ പോസ്റ്റിലെ കമന്റ്സ് വായിക്കുന്നവരുടെ ശ്രദ്ധക്ക്‌
    ഈ പോസ്റ്റു വായിച്ചു കമന്റ്‌ എഴുതിയവര്‍ക്കുള്ള മറുപടി അവരുടെ പേര്‍ എടുത്തു പറഞ്ഞു ഞാന്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ പേരില്‍ മറ്റാരും സദാചാര പ്രശനം ഉന്നയിക്കണ്ടാ
    ഒരുരുതരും അര്‍ഹിക്കുന്നതെ അവനു കിട്ടു.
    അതില്‍ സദാചാരപ്രശനം ഉന്നയിക്കുന്നവര്‍ ചിത്രകാരന്‍റെ പോസ്റ്റുകള്‍ കൂടി ഒന്ന് പുനര്‍വായ ചെയ്യുന്നത് നന്നായിരിക്കും

    ReplyDelete
  18. റെഫി സഹോദരാ
    താങ്ങളുടെ അനുസരണയുള്ള സഹോദരിയാണ് ഞാന്
    പക്ഷെ ..... മിതമായ ഭാഷയില്‍ ..ഭാവശുദ്ധിയോട് കൂടി തന്നെ പലതവണ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതാണ് ഞാന്‍ ഒരു സ്ത്രീ ആണെന്...
    നമ്മുടെ സംസ്കാരം അനുവദിച്ച വാക്കുകളികൂടെ നമ്മള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞാലും ചിലര്‍ക്ക് അത് ശരിക്ക് മനസ്സിലാകണമെങ്കില്‍ അവര്‍ക്ക്‌ അറിയാവുന്ന , പരിചയമുള്ള സംസകാരത്തില്‍ സംസാരിക്കണം.
    അല്ലെങ്കില്‍ പോട്ടനോട് സ്വകാര്യം പറയുന്നത് പോലെയിരിക്കും
    അതുകൊണ്ടാണ് ഓരോരുത്തരും അര്‍ഹിക്കുന്ന രീതിയില്‍, ഭാഷയില്‍ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ ഞാന്‍ സംസ്കാരമില്ലാത്തവാളായിട്ടല്ല
    ഇനിയും സഹോദരന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കടുത്ത സദാചാര പ്രശ്നം ആയി തോന്നുന്നുവെങ്കില്‍ കല്പിചോളൂ ....എന്ത് ചെയ്യണം?

    ReplyDelete
  19. ഇവിടെ വന്നവര്‍ക്കും, എന്നെ വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ,എനിക്ക് പുതിയ ചിന്താഗതികള്‍ തന്നവര്‍ക്കും, കുറച്ചൊക്കെ വേദനിപ്പിച്ചവര്‍ക്കും ഞാന്‍ നന്ദി പറയുന്നു
    എന്‍റെ വാക്കുകള്‍ ആരെയെങ്കിലും വേദനിപ്പിച്ചുവെങ്കില്‍ ഒരു സഹോദരിയോടെന്ന പോലെ പൊറുക്കുക

    ReplyDelete
  20. ഷാജി ചേട്ടനോട് പ്രത്യേകം

    ReplyDelete
  21. എന്‍റെ വാക്കുകളെയോ ശൈലിയെയോ മാത്രം വിമര്‍ശികക്കാതെ എന്‍റെ ഉദേശശുദ്ധിയെയും വിലമതിക്കാന്‍ എന്‍റെ പോസ്റ്റ്‌ വായിക്കുന്നവര്‍ ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ

    ReplyDelete
  22. അനാമികെ , മദനി സാഹിബ്‌ ഇനി കന്നഡ യും പഠിക്കും ... ജാമ്യം ഇല്ലാ

    ReplyDelete
  23. @ shaji qatar, "അനാമിക ഒരു സത്രീ ആല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രെണ ചിന്താഗതി ഉള്ള ആളാണെന്ന് ഉറപ്പായിരിക്കുന്നു. ആണത്തത്തെ തിരിച്ചറിയാന്‍ പഠിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു"

    മൂന്നാം ലോക രാജ്യത്തെ ഒരു കൊച്ചു സ്റ്റയ്റ്റില്‍ അനാമികയുടെ ലിംഗമാണോ താന്കള്‍ കാണുന്ന വലിയ പ്രശ്നം!
    ആണും പെണ്ണുംകെട്ട നപുംസകങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ അനാമിക പെണ്ണായിട്ടെന്കിലും എഴുതുന്നുണ്ട്. സ്വന്തം തന്തയെ പോലും തിരിച്ചറിയാത്തവര്‍ക്കിടയില്‍, ആരുടെയൊക്കെയോ ബുദ്ധിയില്ലായ്മ കടമെടുത്ത്‌, ആരൊക്കെയോ ചര്ദ്ധിച്ചതെടുത്ത് വാരിത്തിന്ന്, ഇരുളിന്‍റെ മറവില്‍ അന്യന്‍റെ മുഖത്തേക്ക് കാറിത്തുപ്പുന്നവരോട് പറഞ്ഞു കൊടുക്കാന്‍ ഏതു ഭാഷയാണ്‌ ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്! സംസ്കാരം ഒരുത്തന്റെയും കുത്തകയല്ല. അതെല്ലാവര്‍ക്കുമാകാം.

    ReplyDelete
  24. അനാമിക, ചിത്രകാരന്റെ താളുകളില്‍ കണ്ട ചില വാചകങ്ങള്‍ ആണ് ഇതെഴുതാന്‍ എന്നെ പ്രേരിപ്പിച്ചത്.. നല്ല ഭാഷാ പ്രവീണ്യം... പക്ഷെ സംസ്കാരത്തിന്റെ അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ പലപ്പോഴും കടക്കുന്നത്പോലെ..
    >>>തന്തക്ക് പിറന്നവനായിരുന്നെന്കില്‍ അത് അവിടെ കാണിക്കണമായിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നത് പോലെയുള്ള കൈ ക്രിയകള്‍ പോലെ എളുപ്പമല്ല ചിത്രകാരാ അത്. പിന്നെ മതഭ്രാന്ത് മൂത്ത് മനോരോഗികളായ കുറെ കാവിപ്പട ഒരു പാവം ഗര്‍ഭിണിയുടെ വയറു കുത്തി കീറി പിഞ്ചു കുഞ്ഞിനെ ശൂലത്തില്‍ കുത്തി ദൈവങ്ങള്‍ക്ക് കാഴ്ച വെച്ചത് ചിത്രകാരന്‍ മറന്നു പോയോ?<<<
    വികാരങ്ങളാവാം, പക്ഷെ അതിര്‍സീമ കാത്തുസൂക്ഷിക്കണം. സഹോദരി ഈ പറഞ്ഞ സ്ഥലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നോ? വല്ലവരും ശര്‍ദ്ദിച്ചത് ഇവിടെ തുപ്പരുത്.. കാര്യങ്ങള്‍ വസ്തുതനിഷ്ടമായി പഠിച്ചിട്ട് ഉറപ്പുള്ളത് മാത്രം ഇത്തരം പൊതുസ്ഥലങ്ങളില്‍ പറയുക.. ഇതും കൂടിയൊന്നു വായിക്കുക.. http://www.jaia-bharati.org/nicole-elfi/ni-godhra-ang.htm ഇതും ഒരു വാര്‍ത്ത സ്രോതസ്സുതന്നെയാണ്. ഇപ്പോള്‍ വെട്ടിയ കയ്യും ഇനി വെട്ടുന്ന കാലും എല്ലാം മറക്കാം.. പക്ഷെ സ്വയം നാശം ഇരന്നു വാങ്ങരുത്.. ഒത്തിരി അങ്ങ് വികാരം കൊള്ളുന്നതിനുമുന്പ് Goddes Durga എന്ന അടിക്കുറിപ്പോടെ നഗ്നയായ ദുര്‍ഗാദേവി നരിയോടു സംഭോഗവസ്ഥയില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ചിത്രം ലോകപ്രശസ്ത ചിത്രകാരന്‍ എം.എഫ്.ഹുസൈന്‍ (ഇതുമാത്രമല്ല, വേറെയും ഒത്തിരി ഉണ്ട്. google ല്‍ നോക്കിയാല്‍ മതി) വരച്ചപ്പോള്‍ അയാളെ എന്തെ ആരും തിരുത്തിയില്ല? വികാരത്തിന് മുകളില്‍ വിവേകം എന്നൊന്നുണ്ട് അതും വല്ലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുക.. അതില്ലാതെ "തന്തക്ക് പിറന്നവനാണോ അല്ലയോ" എന്നൊന്നും അന്വേഷിക്കുന്നത് അല്ല 21 വയസ്സുള്ള സഹോദരി ചെയ്യേണ്ടത്. ഒരു സംവാദമാണ് നിങ്ങള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എങ്കില്‍ ഞാനും തയ്യാറാണ്.. വാളെടുത്തോന്നുമല്ല.. തുറന്ന സംവാദം..സംസ്കാരത്തിന്റെ അതിര്‍സീമയില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് മാത്രം.. താങ്കളുടെ വെല്ലുവിളി സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് തന്നെ.. തോല്‍വി അംഗീകരിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന ഒരു മനസ്സുമായി തന്നെ!!

    ReplyDelete
  25. കുട്ടേട്ടാ ,

    ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ ഭാഷയും പഠിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലാണെന്ന് തോന്നുന്നു
    കുട്ടേട്ടാ .... എല്ലാ സ്റെറ്റിലും പോയി ഭാഷയും പഠിച്ചു വരുമ്പോള്‍ ഗൂഡാലോചനക്കാര് ചമ്മി പോകും ...ഇന്ത്യന്‍ മത തീവ്രവാദ തലത്തില്‍ നിന്നും ലോകതീവ്രവാദത്തിലേക്ക് പ്രൊമോഷന്‍ കൊടുത്ത് സി ഐ എ ക്ക് കൈമാറുന്നതിനു മുന്‍പ്‌ അങ്ങേരുടെ കാറ്റ് പോയിട്ടുണ്ടാകും.... അപ്പോളും സൂഫിയ ജീവിചിരുന്നാല്‍ ഭര്‍ത്താവിന്റെ എല്ലാ സൌഭാഗ്യങ്ങളളുടെയും അവകാശി എന്ന നിലയില്‍ വീണ്ടും ഒരു അറസ്റ്റ് മാമാംങ്കം കൂടി നമുക്ക്‌ കാണാന്നെ......... കാരണം ഇവരൊന്നും മനുഷ്യരല്ലല്ലോ ...
    സോറി ....മനുഷ്യരാണെന്ന് ഇവിടെത്തെ നീതിപീഠത്തിനു തോന്നുന്നില്ലല്ലോ

    ReplyDelete
  26. lisa
    u r warmly welcome.
    becose u have the power to fight with me
    thnks and come agin

    ReplyDelete
  27. ചിത്രകാരനെ ഭീകരവാദിയാക്കാൻ കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്നവരോട്...,
    ഒരാൾക്ക് മതവിശ്വാസിയായി തുടരാനുള്ള സ്വാതന്ത്യം പോലെ,മതരഹിതനാകാനും,മതം-മനുഷ്യത്വ വിരുദ്ധമാകുമ്പോൾ അതിനെതിരെ പ്രതികരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവുമുണ്ട്.നിലപാടുള്ള അപൂർവം ബ്ലോഗറിലൊരാളാണ്,ചിത്രകാരൻ എന്നു ഞാൻ കരുതുന്നു.(ഉത്തരവാദി ഞാൻ മാത്രം).
    വിശ്വാസ വിഷയത്തിനപ്പുറം, മതം ഒരു പ്രത്യശാസ്ത്ര വിഷയമാണന്നു തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേകമൊന്നും ‘അനാമിക’യിൽ ഉണ്ടന്നു കരുതുന്നില്ല.അതുകൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെയൊക്കെ എഴുതേണ്ടിവരുന്നത്.ഒരു തലമുറ കടുത്ത മതബോധത്തിലേക്കു തിരിച്ചു പോകുന്നത് ജനാധിപത്യ ബോധമുള്ളവരെ കടുത്ത ആശങ്കയിലാക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  28. ലിസ,
    വികാരത്തെക്കാളും , വിവേകത്തെക്കാളും എന്നെ നയിക്കുന്നത് മനുഷ്യത്വമെന്ന എന്‍റെ സ്വത്വമാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ എവിടെയൊക്കെ മനുഷ്യത്വത്തിനു വിലയില്ലാതകുന്നുവോ , മനുഷ്യാവകാശങ്ങള്‍ ചവിട്ടിമെതിക്കപ്പെടുന്നുവോ അവിടെ നല്ല വാക്കോതി കവിത ചൊല്ലി അവരോട് മനുഷ്യത്വം ഇരന്നു വാങ്ങുന്നതിനേക്കാള്‍ എനിക്ക് വഴങ്ങുക മനുഷ്യത്വം നശിചിട്ടില്ലാതവരോട് അവരെക്കുറിച്ച് അവബോധം ഉണ്ടാക്കുക എന്നതാണ്..
    അതുകൊണ്ട് തന്നെ പലപ്പോഴും എന്‍റെ വാക്കുകള്‍ സംസകാരത്തിന്റെ അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ കടന്നു പോകുന്നുവേന്കിലും ഞാന്‍ ഞാനായി തന്നെ നിലകൊള്ളുന്നു ... ഇത്തരം വിഷയങ്ങളില്‍ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കുന്ന രീതിയോ അതിനുപയോഗിക്കുന്ന രീതികളോ അല്ല എന്‍റെ സംസ്കാരം ..
    എന്‍റെ ഉദ്ധേശശുദ്ധി മാത്രമാണ് .... എന്‍റെ ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്

    ഇനി സംസ്കാരം , സദാചാരം ഇത്യാദി വിഷയങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചു ഭൂകമ്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നവര്‍ക്ക്......
    ഇവിടെത്തെ പ്രശസ്തരായ എഴുത്തുകാര്‍ക്കും , സാംസ്കാരിക ബുദ്ധി ജീവികള്‍ക്കും ,യുക്തിവാദി , തീവ്രവാദി , മിതവാദി തുടങ്ങിയവര്‍ക്കും ഉള്ള എന്ത് സംസ്കാരം ആണ് എനിക്ക് ഇല്ലാത്തത്‌ ?

    നിങ്ങളില്‍ ആരെങ്കിലും വിജയ്മാഷിന്റെ ധര്‍മപുരാണം വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
    തസ്ലീമ നസറിന്റെ ലജ്ജ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
    ഒന്നും വേണ്ടാ ഈ ബൂലോകത്തെ കുറച്ചൊന്നു കുളിരണിയിച്ച
    Compulsive confessor വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
    അതൊക്കെ ഒന്നു വായിച്ചു നോക്കിയിട്ട് പറയു
    എന്താണ് നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന സംസ്ക്കാരം?

    ReplyDelete
  29. ചാര്‍വാകന്‍
    ഞാന്‍ ഒരിക്കലും പറഞ്ഞിട്ടില്ല ചിത്രകാരന്‍ ഒരു ഭീകരവാദി ആണെന്ന്
    ചിലരെയൊക്കെ പ്രീണിപ്പിക്കു എന്ന് മാത്രമാണ് ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് .
    എന്നാല്‍ ചിത്രകാരന്റെ ഈ വരികള്‍ നോക്ക്

    ‘നരഭോജികളാകാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക മതഭ്രാന്തന്മാരുടെ ഈ കിരാത പ്രവര്‍ത്തിയെ കേരള സമൂഹം അസഹിഷ്ണുതപൂണ്ട നശിച്ച മതത്തിന്റെ
    ശരിയത്ത് നിയമപ്രകാരമുള്ള തനിസ്വഭാവമായി മനസ്സിലാക്കുകയും അപലപിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.’


    ലോകജനതയുടെ അഞ്ചില്‍ ഒരു ഭാഗം വരുന്ന മനുഷ്യസമൂഹം വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതത്തെ കുറിച്ച് ഇത്ര നീചമായി തെറ്റിധരിപ്പിക്കുന്നതിനു മാത്രമാണ് ഞാന് പ്രതികരിക്കുന്ന്നത്
    ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞത മാത്രമാണ് ഇതിന്റെ മൂലകാരണം.
    ഞാന്‍ മതത്തെ മറ്റുള്ളവരില്‍ കുത്തിവെക്കുകയല്ല ..മറിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട ഒരു മതത്തെ കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ ധാരണകള്‍ നീക്കാന്‍ എളിയ ശ്രമം നടത്തുന്നു
    പിന്നെ മതവിശ്വാസത്തില്‍ നിന്ന് മതത്തിന്‍റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് തമ്മില്‍ ഒരുപാട് ദൂരവും ,വ്യത്യാസവും ഉണ്ട് ചാര്‍വാകാ .
    താങ്ങള്‍ക്ക്‌ അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ എന്‍റെ ഉദ്ദേശവും നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സിലാകുമായിരുന്നു.
    എന്‍റെ പോസ്റ്റ്‌ ഒന്നുകൂടി വായിക്കു ...
    എന്നിട്ടും ഈ നിലപാടില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നുവോ?

    ReplyDelete
  30. നല്ല ചോദ്യം തന്നെ.. തിരിച്ച് ഞാന്‍ ഒന്ന് ചോദിച്ചോട്ടെ? ഏതാണ് ശരി? ഏതാണ് തെറ്റ്? എന്താണ് നാണം? ഇതിനൊന്നും തന്നെ വ്യക്തമായ ഉത്തരമില്ല.. ആരാണ് ഇതെല്ലാം തീരുമാനിക്കുന്നത്? ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ഇതിനൊന്നും തന്നെ വ്യക്തമായ നിര്‍വ്വചനങ്ങള്‍ ഇല്ല. ഒരാള്‍ പറയുന്ന ശരി മറ്റൊരാള്‍ക്ക് തെറ്റായിരിക്കാം.. പക്ഷെ നാം ഒരു സമൂഹത്തില്‍ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ നമ്മളെക്കാള്‍ ഏറെ മറ്റുള്ളവരെകുറിച്ച് ചിന്തിക്കണം.. തീര്‍ച്ചയായും മറ്റൊരാളുടെ പിതൃത്വം വെല്ലുവിളിക്കുന്നതും മറ്റും അത്തരം ഒരു സാഹചര്യത്തില്‍ നല്ല ഒരു കീഴ്വഴക്കമല്ല.. അത് സംസ്കാരത്തിലെ മൂല്യച്യുതി തന്നെയാണ്. പിന്നെ അനാമിക പറഞ്ഞുകണ്ടു അവരവരുടെ സംസ്കാരത്തിലാണ് ഉത്തരം നല്‍കിയത് എന്ന്. അതിന്റെ അര്‍ഥം നമുക്ക് സ്വന്തമായി ഒരു സംസ്കാരം ഇല്ല എന്നല്ലേ? ഇത്രയും രോഷം കൊള്ളാന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഇത്തരം ഭാഷകള്‍ ഉപയോഗിക്കാനും മാത്രം ആരാണ് ഇവിടെ ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്? അല്ലെങ്കില്‍ തന്നെ കേവലമൊരു വ്യക്തിയോ കൂട്ടമോ വിചാരിച്ചാല്‍ നശിക്കുന്ന ഒന്നാണോ ഇസ്ലാം? ഇസ്ലാമിന് എതിരായ എത്രയോ കാര്യങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം പണ്ഡിതര്‍ തന്നെ ചെയ്യുന്നു നമ്മുടെ നാടുകളില്‍? ഈയടുത്ത കാലത്ത് സഹപ്രവര്‍ത്തകന് മുലയൂട്ടി, ഉമ്മ-മകന്‍ ബന്തം ഉളവാക്കി അങ്ങനെ സഹപ്രവര്‍ത്തകനുമായി തുറന്നിടപഴകാന്‍ സാധിക്കും എന്ന് ഫത്വ പുറപ്പെടുവിച്ചവരാണ് ഇസ്ലാമിലെ ചില പണ്ഡിതന്മാര്‍. എന്താണ് ഇതില്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക് ചെയ്യാന്‍ കഴിഞ്ഞത്? പുരുഷന്മാര്‍ നാല് വിവാഹം കഴിക്കുന്നത്, മാസം മുഴുവനും സ്ത്രീകള്‍ സ്ത്രീകള്‍ ശുദ്ധമാല്ലതത് കൊണ്ടാണെന്നാണ് നമ്മുടെ കൊച്ചുകേരളത്തിലെ ഒരു മഹാന്‍ പറഞ്ഞത്. (അതിനു മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ തന്നെ ഒരു സ്ത്രീ, മുസ്ലിം പുരുഷന്മാര്‍ എന്താ വിത്തുകാളകള്‍ ആണോ എന്ന് ചോദിച്ചതും നടന്ന കാര്യം തന്നെ). മഹാനായ പ്രവാചകന്റെ വചനങ്ങളെ തെറ്റായി മറ്റുള്ളവരിലേക്ക് പകര്‍ന്നു കൊടുക്കുന്ന അവരിലല്ലേ നമ്മള്‍ ആദ്യം തിരുത്താന്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടത്? ആദ്യം വീടുനന്നാക്കീട്ടല്ലേ നമ്മള്‍ നാട് നന്നാക്കാന്‍ ഇറങ്ങേണ്ടത്?

    ReplyDelete
  31. ഇനി സംസ്കാരത്തിന്റെ മറ്റൊരു വശം.. സ്വന്തം അനിയനോടോ, ചെട്ടനോടോ, സഹോദരിമാരോടോ "തന്തയ്ക്ക് പിറന്നതാണേല്‍ അങ്ങനൊന്ന് ചെയ്യെടാ/ചെയ്യേടീ" എന്ന് പറയാന്‍ സാധിക്കുമോ? നോക്കിയാല്‍ അതില്‍ തെറ്റൊന്നുമില്ല, അവര്‍ തന്തയ്ക്ക് പിറന്നത്‌ തന്നെയാണ് അതുകൊണ്ട് അങ്ങനെ പറയാം.. പക്ഷെ അങ്ങനെ പറയാന്‍ നമുക്ക് സാധിക്കുന്നില്ല അല്ലെ? അപ്പോള്‍ അതാണ്‌ കാര്യം, നമ്മള്‍ നമ്മുടെ സഹോദരങ്ങളായി മറ്റുള്ളവരെ കണ്ടാല്‍ നമ്മള്‍ എപ്പോഴും സംസ്കാരത്തിന്റെ അതിര്സീമയ്ക്കുള്ളില്‍ നില്‍ക്കും..

    ReplyDelete
  32. Lisa well done
    U r scoring….keep it up
    But please please please read my answers of some comments for this post…please

    ശരിക്കും പറഞ്ഞത് തന്നെ പറഞ്ഞു പറഞ്ഞു ഞാന്‍ മടുത്തു പോയിരിക്കുന്നു
    എന്താ മലയാളം വായിച്ചിട്ടും നിങ്ങള്ക്ക് ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ലേ?

    ശരി , തെറ്റ് , നാണം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളില്‍ ലിസക്ക് വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങളോ നിഗമനങ്ങളോ ഇല്ലെങ്കിലും അനമികക്ക് ഉണ്ട്.

    ഓരോരുതരും ജനിച്ചു, വളര്‍ന്ന ,വിശ്വസിക്കുന്ന ചുറ്റുപാടുകള്‍ ആണ് ഇതിനെയൊക്കെ കുറിച്ച് അവനു അവബോധം കൊടുക്കുന്നത്..അത് കിട്ടേണ്ട സമയത്ത് കിട്ടേണ്ട പോലെ കിട്ടിയില്ല്ലെങ്കിലലാണ് അവന്‍ സമൂഹത്തിനു ഭീഷണിയാകുന്നത് .
    എന്നുകരുതി ഒരാള്‍ക്ക് ഒരു ശരി , വേറൊരാള്‍ക്ക്‌ വേറൊരു ശരി എന്നില്ല . മനുഷ്യന്‍ എന്നാ ജീവിക്ക് പൊതുവായി ചില ശരികളും , തെറ്റുകളും ഉണ്ട്. അവന്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മതം, പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങള്‍,അവന്റെ വിവേചനബുദ്ധി എന്ന്നിവ മൂലം അവക്ക് ചില അവസ്ഥാന്തരങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു എന്നുമാത്രം

    പിന്നെ മറ്റുള്ളവരുടെ പിതൃത്വം അന്വേഷിച്ചു നടക്കലല്ല എന്റെ പണി.
    പിന്നെ ചിത്രകാരന്‍റെ എഴുത്തുകളെ തന്തക്ക് പിറക്കാത്ത ചെറ്റത്തരം എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചത് , പ്രാചീനമായ മലയാള സാഹിത്യത്തില്‍ അങ്ങിനെ ഒരു വകുപ്പുണ്ട്. ചിത്രകാരന് അച്ഛനും അമ്മയും ഉണ്ടോ എന്നല്ല ഞാന്‍ ഞാന്‍ ആശങ്കപ്പെട്ടത്
    എഴുതിവെച്ചത് അതേപടി വിഴുങ്ങിയത് കൊണ്ടാണ് ലിസക്ക് അത് മനസ്സിലകാഞ്ഞത്. ഭാഷയുടെ വിപുല മായ അര്‍ത്ഥ തലങ്ങളെ മനസിലാക്കാന്‍ പഠിക്കുക .എന്നിട്ട് വിമര്‍ശിക്കുക

    ReplyDelete
  33. ഉത്തരം പൂര്‍ണമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല...
    >>>ഇത്രയും രോഷം കൊള്ളാന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഇത്തരം ഭാഷകള്‍ ഉപയോഗിക്കാനും മാത്രം ആരാണ് ഇവിടെ ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്? അല്ലെങ്കില്‍ തന്നെ കേവലമൊരു വ്യക്തിയോ കൂട്ടമോ വിചാരിച്ചാല്‍ നശിക്കുന്ന ഒന്നാണോ ഇസ്ലാം? ഇസ്ലാമിന് എതിരായ എത്രയോ കാര്യങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം പണ്ഡിതര്‍ തന്നെ ചെയ്യുന്നു നമ്മുടെ നാടുകളില്‍? ഈയടുത്ത കാലത്ത് സഹപ്രവര്‍ത്തകന് മുലയൂട്ടി, ഉമ്മ-മകന്‍ ബന്തം ഉളവാക്കി അങ്ങനെ സഹപ്രവര്‍ത്തകനുമായി തുറന്നിടപഴകാന്‍ സാധിക്കും എന്ന് ഫത്വ പുറപ്പെടുവിച്ചവരാണ് ഇസ്ലാമിലെ ചില പണ്ഡിതന്മാര്‍. എന്താണ് ഇതില്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക് ചെയ്യാന്‍ കഴിഞ്ഞത്? പുരുഷന്മാര്‍ നാല് വിവാഹം കഴിക്കുന്നത്, മാസം മുഴുവനും സ്ത്രീകള്‍ സ്ത്രീകള്‍ ശുദ്ധമാല്ലതത് കൊണ്ടാണെന്നാണ് നമ്മുടെ കൊച്ചുകേരളത്തിലെ ഒരു മഹാന്‍ പറഞ്ഞത്. (അതിനു മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ തന്നെ ഒരു സ്ത്രീ, മുസ്ലിം പുരുഷന്മാര്‍ എന്താ വിത്തുകാളകള്‍ ആണോ എന്ന് ചോദിച്ചതും നടന്ന കാര്യം തന്നെ). മഹാനായ പ്രവാചകന്റെ വചനങ്ങളെ തെറ്റായി മറ്റുള്ളവരിലേക്ക് പകര്‍ന്നു കൊടുക്കുന്ന അവരിലല്ലേ നമ്മള്‍ ആദ്യം തിരുത്താന്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടത്? ആദ്യം വീടുനന്നാക്കീട്ടല്ലേ നമ്മള്‍ നാട് നന്നാക്കാന്‍ ഇറങ്ങേണ്ടത്? <<<

    ReplyDelete
  34. ലിസയുടെ ചോദ്യം .....

    ഇത്രയും രോഷം കൊള്ളാന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഇത്തരം ഭാഷകള്‍ ഉപയോഗിക്കാനും മാത്രം ആരാണ് ഇവിടെ ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്?

    ഉത്തരം ..........

    ചിത്രകാരന്റെ ഈ വരികള്‍ നോക്ക്………………
    ‘നരഭോജികളാകാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക മതഭ്രാന്തന്മാരുടെ ഈ കിരാത പ്രവര്‍ത്തിയെ കേരള സമൂഹം അസഹിഷ്ണുതപൂണ്ട നശിച്ച മതത്തിന്റെ
    ശരിയത്ത് നിയമപ്രകാരമുള്ള തനിസ്വഭാവമായി മനസ്സിലാക്കുകയും അപലപിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.’

    ഇത്തരം പ്രയോഗങ്ങള്‍ അത് വായിക്കുന്നവരില്‍ ഒരു ചെറിയ ശതമാനം പേരിലെങ്കിലും ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് തെറ്റിധാരണ ഉണ്ടാക്കാന്‍ സഹായിക്കും....അതുകൊണ്ട് ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് കൊണ്ടും ഇസ്ലാം മതത്തിനെ കുറിച്ചുള്ള തെറ്റിധാരണ നീക്കല്‍ ഒരു നല്ല വിശ്വാസിയുടെ കടമ ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് കൊണ്ടും ഞാന്‍ രോഷം കൊള്ളുന്നു


    ലിസയുടെ ചോദ്യം .....


    അല്ലെങ്കില്‍ തന്നെ കേവലമൊരു വ്യക്തിയോ കൂട്ടമോ വിചാരിച്ചാല്‍ നശിക്കുന്ന ഒന്നാണോ ഇസ്ലാം?

    ഉത്തരം.....

    ഒരിക്കലും അല്ല
    ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു വ്യക്തിക്കോ ,ഒരു കൂട്ടം കുബുദ്ധികളോ കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിച്ചാലും നടക്കില്ലെന്നത് ഇസ്ലാമിന്‍റെ ചരിത്രം എടുത്തു നോക്കിയാല്‍ മനസ്സിലാകും. അത് മനസ്സിലാക്കിയത് കൊണ്ടാണല്ലോ ഇസ്ലാമോഫോബിയ എന്നൊരു രോഗം തന്നെ ഇത്തരം കുബുദ്ധികള്‍ക്ക് അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്നത് .
    ഒരു സമൂഹത്തില്‍ ഒരു വ്യക്തിയെ പോലും ഒഴിവാക്കി കൊണ്ട് നവോത്ഥാനം സാധ്യമാകില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഒരു വ്യക്തിയായാലും ഒരു കൂട്ടം ആള്‍ക്കാര്‍ ആണെങ്കിലും സമൂഹത്തിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന തരത്തില്‍ അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങള്‍ നടത്തുമ്പോള്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ അത് തിരുത്തി കൊടുക്കുന്നതാണ് ആ സമൂഹത്തിന്‍റെ ഉന്മൂലനാശത്തിനു വഴിയോരുക്കാതിരിക്കുന്നത്

    ReplyDelete
  35. ലിസ,
    മനുഷ്യ ജീവിതം ഓരോ നിമിഷവും പുരോഗമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കേ ആധുനിക മനുഷ്യന്‍റെ പുതിയ പുതിയ സംശയങ്ങള്‍ക്കും , ജീവിത രീതികള്‍ക്കും ഇസ്ലാമിന് നിരക്കുന്ന ഒരു നിയതമായ ശൈലി ഏകീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ഫത്‌വകള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നത്
    അതിന് പര്യാപ്തമായ അറിവുള്ളവരുടെ ഫത്‌വകളാണ് മുസ്ലിം സമൂഹം അന്ഗീകരിക്കുന്നതും അനുസരിക്കുന്നതും ....
    തലയില്‍ തൊപ്പി വെച്ച മുസ്ലിയാകന്‍ മാര്‍ക്ക് തോന്നുമ്പോള്‍ പറയാന്‍ പറ്റുന്നതല്ല ഫതവകള്‍ എന്നറിയുക
    (ഈയടുത്ത കാലത്ത് സഹപ്രവര്‍ത്തകന് മുലയൂട്ടി, ഉമ്മ-മകന്‍ ബന്തം ഉളവാക്കി അങ്ങനെ സഹപ്രവര്‍ത്തകനുമായി തുറന്നിടപഴകാന്‍ സാധിക്കും)


    ഇങ്ങനെ ഒരു ഫത്വ ഞാന്‍ ഇത് വരെ കേട്ടിട്ടില്ല ...ഞാന്‍ കേള്‍ക്കാതത്തിന്റെ കുഴപ്പമാണോ? അതോ ലിസ കേട്ടത് തെറ്റിധരിച്ചതോ?

    ഒരു ചെറിയ ഉദാഹരണം പറയാം
    ( ഒരു ചെറിയ കുട്ടി മദ്രസയില്‍ പോയി

    ഉസ്താദ്‌ ക്ലാസ്സില്‍ പഠിപ്പിച്ചു മറയില്ലാതെ പരിശുദ്ധ കിബിലക്ക് നേരെ ഇരുന്നു മലമൂത്രവിസര്‍ജ്ജനം നടത്തരുതെന്ന് .
    ക്ലാസ്സില്‍ ശ്രദ്ധിക്കാതെ വര്‍ത്തമാനം പറഞ്ഞിരുന്ന കുട്ടി കേട്ടത് പരിശുദ്ധ കിബിലക്ക് നേരെ ഇരുന്നു മലമൂത്രവിസര്‍ജ്ജനം നടത്തരുതെന്ന് എന്നാണ്.
    മറയില്ലാതെ എന്ന് ഉസ്താദ്‌ പറഞ്ഞത് അവന്‍ കേട്ടില്ല .
    തന്‍റെ വീടിനെ മുഴുവന്‍ ഇളക്കി മറിക്കാന്‍ പോന്ന അറിവുമായി വീട്ടില്‍ എത്തിയ കുട്ടി പിന്നെ വീട്ടില്‍ ഉള്ളവരെ കക്കൂസില്‍ പോകാന്‍ സമ്മതിച്ചില്ല...... കുഴങ്ങിയില്ലേ .വീട്ടുകാര്‍ ...)

    ഇത് പോലെയാണ് നമ്മള്‍ പലകാര്യങ്ങളും മനസ്സിലാക്കുന്നത്.
    അതുകൊണ്ട് സഹോദരി പറഞ്ഞ ഫത്വയെ കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കൂ
    എന്നിട്ട് ചോദിക്കൂ

    ReplyDelete
  36. ലിസയുടെ ചോദ്യം ...

    പുരുഷന്മാര്‍ നാല് വിവാഹം കഴിക്കുന്നത്, മാസം മുഴുവനും സ്ത്രീകള്‍ സ്ത്രീകള്‍ ശുദ്ധമാല്ലതത് കൊണ്ടാണെന്നാണ് നമ്മുടെ കൊച്ചുകേരളത്തിലെ ഒരു മഹാന്‍ പറഞ്ഞത്. (അതിനു മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ തന്നെ ഒരു സ്ത്രീ, മുസ്ലിം പുരുഷന്മാര്‍ എന്താ വിത്തുകാളകള്‍ ആണോ എന്ന് ചോദിച്ചതും നടന്ന കാര്യം തന്നെ). മഹാനായ പ്രവാചകന്റെ വചനങ്ങളെ തെറ്റായി മറ്റുള്ളവരിലേക്ക് പകര്‍ന്നു കൊടുക്കുന്ന അവരിലല്ലേ നമ്മള്‍ ആദ്യം തിരുത്താന്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടത്? ആദ്യം വീടുനന്നാക്കീട്ടല്ലേ നമ്മള്‍ നാട് നന്നാക്കാന്‍ ഇറങ്ങേണ്ടത്?

    ഉത്തരം ......

    ഇതിനുള്ള ഉത്തരവും ഞാന്‍ മുന്‍പ്‌ പറഞ്ഞത് തന്നെയാണ്
    ഒരുകാര്യം കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ അത് മുഴുവനായും കേള്‍ക്കാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കുക
    അല്ലെങ്കില്‍ ഇതുപോലുള്ള തെറ്റിധാരണകള്‍ ഉണ്ടാകും.
    ഇസ്ലാമില്‍ ബഹുഭാര്യത്വം അനുവദിക്കുന്നതില്‍ കുറെ മാന്ധന്ദങ്ങള്‍ ഉണ്ട്.
    അത് പണ്ട് രാജാക്കന്മാര്‍ ചെയ്തിരുന്നതുപോലെ വെറും ആസ്വാദനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി മാത്രമല്ല....
    നബിയുടെ കാലത്ത് യുദ്ധത്തില്‍ മരിച്ചവരുടെ വിധവകളെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ബഹുഭാര്യത്വം ഇസ്ലാമില്‍ വന്നത്.(പ്രവചാക് പതനിമാരില്‍ ചിലര്‍ വിധവകള്‍ ആയിരുന്നു)
    അതിനു ശേഷം ഒരു പുരുഷന് അവന്‍റെ ഭാര്യമാരോട് തുല്യനീതി പുലര്‍ത്താന്‍ സാധിക്കുമെന്കില്‍ ചില സാഹചര്യങ്ങളില്‍ അവനു ബഹുഭാര്യത്വം ആകാം എന്നും പ്രവാചകന്‍ പഠിപ്പിച്ചു.

    ഈയടുത്ത് ബഹുഭാര്യത്വതെ കുറിച്ച് ഇറങ്ങിയ ഫത്വകളോട് ഞാനും പൂര്‍ണമായി യോജിക്കുന്നില്ല... ഇസ്ലാമിലെ തന്നെ ചില വിഭാഗങ്ങളുടെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങളോടും , രീതികളോടും എനിക്കുള്ള എതിര്‍പ്പ് ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയതാണ്.
    ലിസ എന്‍റെ മുന്‍ പോസ്റ്റ്‌ വായിചിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു സംശയം ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു
    വായിച്ചില്ലെങ്കില്‍ ഉടനെ വായിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക

    ജീവന്‍ ടിവിയും കുറെ തലേക്കെട്ടുകാരും എന്നാ എന്‍റെ മുന്‍പത്തെ പോസ്റ്റില്‍ ( കമന്റുകള്‍ക്കു ഞാന്‍ കൊടുത്ത മറുപടിയും കൂട്ടി വായിക്കുക ) ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
    പ്രവാചകന്‍റെ സന്ദേശങ്ങളെ തെറ്റായ വിശദീകരണങ്ങളോടെ ജനങ്ങളിലേക്ക്‌ എത്തിക്കുന്ന മുസ്ലിം വിഭാഗങ്ങളിലെ പണ്ഡിതന്മാരെ വിമര്‍ശിച്ചതിനു ശേഷമാണ് ഇപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ചിത്രകാരനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്
    വീട് നന്നാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നതിനിടയില്‍ ആണ് കുട്ടീ ഒപ്പം നാടും നന്നാക്കാമെന്നു കരുതിയത്‌.
    ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വീട് മാത്രം നന്നാക്കിയാല്‍ നാട് നന്നാക്കാനും ആരെങ്കിലും വേണ്ടേ ?
    അതുകൊണ്ട് എന്‍റെ വീടും നാടും ഒരുമിച്ചു നന്നാക്കാന്‍ ഞാന്‍ തീരുമാനിച്ചു

    ഇനിയുമുണ്ടോ ആവനാഴിയില്‍?

    ReplyDelete
  37. ഹഹഹഹഹഹ..............
    കൊള്ളാമല്ലോടാ,അനാമികേ !!!!

    പാക്കിസ്ഥാനി താലീബാനികളെ ഊമ്പുകയോ,
    ഊമ്പാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യ് !!!
    നോ വിരോധം :)
    എന്നാല്‍, ആ തൊള്ളയുമായി
    എല്ലാ മലയാളികളെയും ഊംബല്ലെടാ !!!
    വായില്‍ നിന്നും കണ്ണില്‍ നിന്നും ചോരയൊലിപ്പിക്കുന്ന
    പ്രൊഫൈല്‍ ഹിജഡവേഷം കലക്കി :)
    സമയക്കുറവുണ്ട്...ഊമ്പാന്‍ ഇനിയും പിന്നാലെ നടക്കരുതെന്ന്
    വിനീതമായി അപേക്ഷിക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  38. അഭിനന്ദനത്തിന് നന്ദിയുണ്ട് ചിത്രകാരാ ...
    വൈകിയാണെങ്കിലും എന്നെ തിരിച്ചരിഞ്ഞുവല്ലോ
    ഇവിടെ വന്നതിനും അനുഗ്രഹിച്ചതിനും നന്ദി

    ReplyDelete
  39. വായില്‍ നിന്ന് ചോര ഒലിക്കുന്നില്ലല്ലോ ചിത്രകാരാ
    കണ്ണില്‍ നിന്ന് മാത്രമല്ലേയുള്ളൂ ?
    ഇത് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് താങ്ങള്‍ ഒന്നും ശരിക്ക് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന്‍ ....കെട്ടുങ്ങല്‍ മാഷ് പറഞ്ഞത് പോലെ എല്ലാം പകുതി പ്രജ്ഞ
    ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ

    ReplyDelete
  40. ചിത്രകാരാ
    സത്യം പറഞ്ഞാല്‍ താങ്ങള്‍ എന്നോട് നന്ദി പറയുകയാണ്‌ വേണ്ടത്
    ഞാന്‍ കാരണം തങ്ങള്‍ക്ക് കുറെ ആരാധകരെയും, വായനക്കാരെയും കിട്ടി
    ജനിചിട്ട് ചിത്രകാരനെ കേള്‍ക്കാത്തവര്‍ കൂടി എന്റെ ഒറ്റ പോസ്ടുകൊണ്ട് താങ്ങളെ കാണാന്‍ വന്നു
    ബൂലോകത്ത് ചിത്രകാരനെ അറിയാത്തവര്‍ ഉണ്ടോ ഇനി?
    ചില നാണം കെട്ടവര്‍ കുപ്രസിദ്ധിയും അവരുടെ കഴിവായി അഹങ്കരിക്കും ...
    അതിനുള്ള വകയായില്ലേ?
    അഹങ്കരിക്കു
    അതിനു വഴിയൊരുക്കി തന്ന എന്നെ തെറിവിളിച്ചു കൊണ്ടുതന്നെ

    ReplyDelete
  41. ഞാന്‍ ഇവിടെ കുറച്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചിരുന്നു
    ചിത്രകാരന് മാത്രം പറയാന്‍ അവകാശമുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ കിട്ടാന്‍
    അതിനൊക്കെ ഒന്ന് മറുപടി പറഞ്ഞു കിട്ടിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇതൊന്നു അവസാനിപ്പിക്കമായിരുന്നു

    (സൗകര്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇതിനൊക്കെ മറുപടി പറയു)

    ReplyDelete
  42. ചാര്‍വാകനോട്‌
    അഭിപ്ര്രായ്‌ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന് പറയുന്നത് ലോകജനതയുടെ അഞ്ചില്‍ ഒരു ഭാഗം വരുന്ന ഒരു മനുഷ്യസമൂഹം വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതത്തെ നശിച്ച മതം എന്ന് പറയുന്നതാണോ ?
    എന്‍റെ ചിന്തയില്‍ നിന്ന് പ്രവര്‍ത്തിയിലേക്കുള്ള ദൂരമാണ് എന്‍റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങള്‍.
    അത് മതവിശ്വാസം ആയാലും , അതല്ല വിപ്ലവം ആയാലും
    മതം വിശ്വാസവും , വിപ്ലവം ശാസ്ത്രവും ആണെന്ന് തോന്നുന്നു.
    എല്ലാ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും ശരിയായ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ആണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല
    ശാസ്ത്രം തന്നെ പരീക്ഷിക്കപെടുന്നത് നമ്മുടെ ചിന്തകളില്‍ ഉണ്ടാകുന്ന വിശ്വാസങ്ങളില്‍ നിന്നാണെന്ന് മറക്കരുത്

    (ഒരു ചെറിയ ഉദാഹരണം
    പ്രസിദ്ധ ശാസ്ത്രഞ്ജന്‍ നീല്‍സ് ബോര്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ പരീക്ഷണ ശാലയുടെ മുന്നില്‍ ഒരു കുതിര ലാടം കെട്ടിയിട്ടു.
    കുതിര ലാടം നിര്ഭാഗ്യത്തെ അകറ്റും എന്നാണ് അവിടെയുള്ളവരുടെ വിശ്വാസം
    അത് കണ്ട ഒരാള്‍ നീല്‍സ് ബോറിനോട് ചോദിച്ചു
    താങ്ങള്‍ ഇതിലൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന്നുണ്ടോ എന്ന്
    അപ്പോള്‍ ബോര്‍ പറഞ്ഞു
    ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല
    പക്ഷേ , എല്ലാവരും പറയുന്നത് , നമ്മള്‍ വിശ്വസിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഇത് ഫലിക്കും എന്നാണ്...)

    നമ്മുടെ ഉള്ളില്ലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന വിശ്വസങ്ങളിലൂടെ അല്ലാതെ എങ്ങിനെയാണ് പ്രത്യശാസ്ത്രങ്ങള്‍ നില നില്‍ക്കുന്നത്?

    ReplyDelete
  43. @അനാമിക:
    താന്കള്‍ പ്രതീക്ഷികരുത്. ഉത്തരം താങ്ങുന്ന പല്ലികളില്‍ ഒരാള്‍ പോലും ഉത്തരവുമായി താങ്കളെ സമീപ്പിക്കുകയില്ല. അകം പൊള്ളയായ ഇത്തരം ഇത്തിള്‍ക്കണ്ണികളുടെ പരിശ്രമ ഫലമാണ് ഇപ്പോള്‍ കാണുന്ന 'വിജയം'! അവര്‍ ആഘോഷിക്കട്ടെ,മതിയാവോളം.

    "മതനിന്ദ കാട്ടിയവനോട് കരുണ ആവാം" എന്ന് കല്പ്പിക്കുന്നവന്‍റെ കമന്റു മുഴുവന്‍ തെറിയാണല്ലോ അനാമികാ! അതെന്താ അങ്ങേര്‍ക്കു 'കരുണ' ഹറാമാണോ? (ഇതേ വികാരമാകുമല്ലോ വെട്ടിയവനും കാണിച്ചിരിക്കുക)
    അതോ, ദയ/കരുണ/സൌമനസ്യം/സ്നേഹം/സാഹോദര്യം തുടങ്ങിയ മാനുഷിക വികാരങ്ങള്‍/മൂല്യങ്ങള്‍ മുസ്ലിമിന് മാത്രം മതിയെന്ന പുതിയ അജണ്ടയായിരിക്കുമോ ഇത്?

    ReplyDelete
  44. തീര്‍ച്ചയായും ഒയെമ്മാര്‍
    താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ തന്നെ

    ReplyDelete
  45. കമന്റുകൾ മുഴുവൻ വായിച്ചു; പോസ്റ്റും.
    വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ, കോലാഹല വഴക്കുകൾ, തെറിവിളികൾ എല്ലാം വായിച്ചു.
    “എന്തായാലും ഉശിരൻ ബ്ലോഗ്.“
    എങ്കിലും ഒരപേക്ഷ: നാം ഇസ്ലാമിനെ സ്നേഹിക്കുന്നവർ. നമുക്ക് കുറച്ച് മാന്യമായി വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നടത്താം. അതാണു ഇസ്ലാം കാഴച്ചപ്പാട്.
    ചിലർ ചോദിക്കുന്നു: ഇസ്ലാമിൽ 90% നും ഇസ്ലാമിൽ പറയുന്ന നന്മകൾ കാണൂന്നില്ലല്ലോ എന്ന്. അത് കൊണ്ട് നമുക്ക് നന്മയിൽ മുന്നേറാം.
    ഞാൻ ഇന്നാണ് ഈ ബ്ലോഗിനെ കുറിച്ചറിയുന്നത്. അതിനാൽ ഞാൻ ഇവിടെ ചേർന്നു.

    ReplyDelete
  46. സാദിക്ക്കാ
    ഇസ്ലാമിന്‍റെ നന്മകള്‍ ചോര്‍ത്തിക്കളയാനല്ല ഞാന്‍ കുറച്ചു അതിരുകടന്നു സംസാരിച്ചത് ...മറിച്ച്
    ഒരു മലയാളി ഡല്‍ഹിയില്‍ പോയി
    ഡല്‍ഹിക്കാരന് മലയാളം അറിയില്ല ..മലയാളിക്ക്‌ ആണനെകില്‍ ഹിന്ദി കുറച്ചൊക്കെ കേട്ട് പരിചയവും ഉണ്ട്
    അങ്ങിനെയിരിക്കെ ഡല്‍ഹിക്കാരന് മനസ്സിലാകുന്ന വിധത്തില്‍ കഴിയാവുന്ന പോലെ ഹിന്ദിയില്‍ പറയുകയല്ലേ ബുദ്ധിയുള്ള മലയാളി ചെയ്യുക ...അതല്ല എന്റെ ഭാഷ മലയാളം ആണ് . ഞാന്‍ ഒരിക്കലും ഹിന്ദി പറയില്ലാന്നു പറഞ്ഞു മലയാളി അയാളോട് മലയാളം പറഞ്ഞാല്‍?
    എന്ത് കാര്യം ?
    ഇതുപോലൊരു മന്ദയുക്തി യാണ് എന്നെ ഇത്തരത്തില്‍ എഴുതാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ചത്
    അത് പല വായനക്കാര്‍ക്കും ആരോച്ചകമായെന്നു അഭിപ്രായപ്പെട്ടതിനെ തുടര്‍ന്ന് ഞാന്‍ ഇനി ഒരിക്കലും ആ ശൈലിയില്‍ ഒരു സംവാദം നടത്തില്ലെന്ന് പ്രിയ സഹോദരന് വാക്ക് തരുന്നു
    ഇനിയും വരണം

    ReplyDelete
  47. ഇതിനി തുടരേണ്ട എന്ന് കരുതി നിര്‍ത്താന്‍ ഉദ്ടെഷിചിരുന്നതാണ് ഞാന്‍.. പക്ഷെ അങ്ങനെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് പകുതിക്ക് നിറുത്തി പോയാല്‍ പലര്‍ക്കും അത് തെറ്റിധാരണയ്ക്ക് കാരണമാകും.. >>>(ഈയടുത്ത കാലത്ത് സഹപ്രവര്‍ത്തകന് മുലയൂട്ടി, ഉമ്മ-മകന്‍ ബന്തം ഉളവാക്കി അങ്ങനെ സഹപ്രവര്‍ത്തകനുമായി തുറന്നിടപഴകാന്‍ സാധിക്കും)ഇങ്ങനെ ഒരു ഫത്വ ഞാന്‍ ഇത് വരെ കേട്ടിട്ടില്ല ...ഞാന്‍ കേള്‍ക്കാതത്തിന്റെ കുഴപ്പമാണോ? അതോ ലിസ കേട്ടത് തെറ്റിധരിച്ചതോ?<<< ഇതെന്റെ തെറ്റിധാരണ അല്ലെന്നും, അനാമിക കേക്കാത്ത ഒന്നുമാത്രമാനെന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞുകൊള്ളട്ടെ? http://www.religionnewsblog.com/18346/breast-feeding , http://www.clownjazeera.com/2010/06/saudi-clerics-demand-that-women-breastfeed-coworkers/ , http://y-factor.net/folder/?p=43 , http://current.com/news/92527615_imams-gone-wild-breast-feeding-fatwa.htm
    ആധികാരികമായി ഇതിനെ പറ്റി ഞാന്‍ ഒന്നും പറയുന്നില്ല.. പക്ഷെ അറിഞ്ഞത് താങ്കളുടെ ശ്രദ്ധയ്ക്കായി പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം.

    ReplyDelete
  48. ഇനി ബഹുഭാര്യത്വത്തെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ മുന്പ് ഒരു സുഹൃതിന്നോട് ചോദിച്ചത് ചുവടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.. മറ്റു മതങ്ങളിലെല്ലാം മാറ്റങ്ങള്‍ വന്നപ്പോള്‍ ഇസ്ലാം മതം മാത്രം ഇതില്‍ പുറം തിരിഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നത് എന്താണ്? അദ്ധേഹത്തിന്റെ ഉത്തരം ഭാര്യക്ക് മാറാരോഗമോ, കുട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകില്ല എന്നാ അവസ്ഥയിലോ ഒന്നിലധികം വിവാഹം അനുവദനീയമാണ് എന്നായിരുന്നു. സമാന സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് ഒന്നിലധികം ഭര്‍ത്താക്കന്മാര്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ല? അച്ഛനാര് എന്നറിയാന്‍ കഴിയില്ല എന്നാ ഉത്തരം ഞാന്‍ ഇവിടെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, കാരണം ആ സാഹചര്യം ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് മുകളില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വ്യക്തമാണ്.>>ഇസ്ലാമില്‍ പുരുഷന്മാര്‍ക്ക് നാല് വിവാഹം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? മഹാനായ പ്രവാചകന്‍ മുഹമ്മദിന് ഒന്‍പത് ഭാര്യമാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് അറിയാന്‍ സാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹം നിഷ്കര്ചിരിക്കുന്ന നാല് വിവാഹം അന്നത്തെ സാമൂഹ്യ വ്യവസ്ഥയെ കണ്ടുകൊണ്ടല്ലേ? എന്റെ ചില മുസ്ലിം സുഹൃത്തുക്കളില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് അന്നുകാലങ്ങളില്‍ പുരുഷന്മാര്‍ യുദ്ധത്തിനു പോകുകയും നല്ലൊരു ഭാഗം മരണപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നു അങ്ങനെ നിരവധി സ്ത്രീകള്‍ നിരലംബരാകുകയും ചെയ്തിരുന്നു എന്നാണു. അങ്ങനെ അനാഥയാകുന്ന സ്ത്രീകളെ സംരക്ഷിക്കാനാണ് അന്നത്തെ സ്ത്രീ പുരുഷ അനുപാതം ആയ നാല് സ്ത്രീകള്‍ക്ക് ഒരു പുരുഷന്‍ എന്ന അവസ്ഥയില്‍ പുരുഷന്മാര്‍ക്ക് നാല് വിവാഹം അനുവദിച്ചിരുന്നത് എന്നും. അതില്‍ തന്നെ തുല്യതയും മറ്റും നിഷ്കര്ചിരുന്നു. ഇന്ന് ഒരു പുരുഷന് ഒന്നില്‍ താഴെ മാത്രം സ്ത്രീകള്‍ നിലവിലുള്ള അവസ്ഥയില്‍ പുതിയ തലമുറ, അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചിരുന്ന സമൂഹ നന്മയ്ക്ക് വേണ്ടി ഒരു പുരുഷന് ഒരു സ്ത്രീ എന്ന നിലയില്‍ മാറ്റം വരുതെണ്ടാതല്ലേ? (ഹൈന്ദവ മതത്തിലും ഒരു പുരുഷന് ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാരും, ഒരു സ്ത്രീക്ക് ഒന്നിലധികം ഭര്‍ത്താക്കന്മാരും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് (പാണ്ടവരും ദ്രൌപതിയും ഒരുദാഹരണമാണ്). ക്രൈസ്തവ മതത്തില്‍ എബ്രഹാം രണ്ട്‌ കല്യാണം കഴിച്ചതായി പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്). <<
    മറ്റു മതങ്ങളിലെല്ലാം മാറ്റങ്ങള്‍ വന്നപ്പോള്‍ ഇസ്ലാം മതം മാത്രം ഇതില്‍ പുറം തിരിഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നത് എന്താണ്? അദ്ധേഹത്തിന്റെ ഉത്തരം ഭാര്യക്ക് മാറാരോഗമോ, കുട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകില്ല എന്നാ അവസ്ഥയിലോ ഒന്നിലധികം വിവാഹം അനുവദനീയമാണ് എന്നായിരുന്നു. സമാന സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് ഒന്നിലധികം ഭര്‍ത്താക്കന്മാര്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ല? അച്ഛനാര് എന്നറിയാന്‍ കഴിയില്ല എന്നാ ഉത്തരം ഞാന്‍ ഇവിടെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, കാരണം ആ സാഹചര്യം ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് മുകളില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വ്യക്തമാണ്.

    ReplyDelete
  49. Just see this also...just my opinion told by one person... http://www.mathrubhumi.com/story.php?id=112692

    ReplyDelete
  50. നാട്ടില്‍ പുലി ഇറങ്ങുന്ന കാലം അല്ലേ ?
    അപ്പൊ അനാമികയുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഒരു പന്നി ഇറങ്ങി എന്ന് കേട്ടു ...
    പന്നി ഇങ്ങനാ , വന്നു എല്ലാം കുത്തികിളച്ചു മറിച്ച് വൃത്തികേടാക്കി പോക്കും .
    അത് അങ്ങ് തൂത് കളഞ്ഞു , ചാണ്ണ്‍വെള്ളം തളിച്ചേ ......

    ReplyDelete
  51. ഇവിടെ പല ബ്ലോഗുകളിലും അതി ശക്തമായും , അസഭ്യ വര്‍ഷത്തോട് കൂടിയും ജിഹാദിന് മുറവിളി കൂട്ടുന്നത്‌ നാം കാണുന്നു. ക്രൈസ്തവ, ഹൈന്ദവ ആരാധനാ രീതികളെ തെറിയില്‍ കുളിപ്പിച്ച്ചും മറ്റുമുള്ള കമന്റുകള്‍ ധാരാളം ഉണ്ടല്ലോ.

    ഏതായാലും, ഇത്ര ഓപണ്‍ ആയി വിളിച്ചു പറയുന്നത് നന്നായി.
    നാല് വോട്ടു കൂടുതല്‍ കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി ഏതു ചെന്നായ്ക്കും വിടു പണി ചെയ്യുന്ന പിതൃ ശൂന്യ 'ഇരാവാദ' രാഷ്ട്രീയ കോമരങ്ങള്‍ ഇത് കാണുന്നുണ്ടല്ലോ, എണ്ണയും എണ്ണവും ആണല്ലോ നമ്മുടെ ശക്തി. ( കൈരളി ചാനലിനെയും സി. പി. എമ്മിനെയും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് സൌദി അറേബ്യന്‍ എണ്ണപ്പണം ആണെന്ന് ആര്‍ക്കാണ് അറിയാത്തത്? ) കേരളത്തില്‍ ഒരു കാലത്തും വേരോട്ടം ഇല്ലാതിരുന്ന ആര്‍. എസ്‌. എസ്‌. ആശയങ്ങള്‍ക്ക് വളം ആകുന്നതും ഈ പിതൃ ശൂന്യ കമ്യുണിസം തന്നെ. ( ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയോ? ങേ, അങ്ങനെ ഒരു പ്രതിഭാസം ഇല്ലല്ലോ, സംഘപരിവാര്‍ ഭീകരതയും ഭരണകൂട ഭീകരതയും
    മാത്രമേ ഉള്ളു എന്നാണ് പാര്‍ടി നിലപാട്. വോട്ടു കച്ചവടം നടത്തുമ്പോള്‍ അതാണ്‌ കൂടുതല്‍ ആദായകരം .)

    ഇക്കണക്കിനു പോയാല്‍ കേരളം കശ്മീരോ പലസ്തീനോ ആകുന്ന കാലം വിദൂരമല്ല എന്ന് തോന്നുന്നു.

    ReplyDelete
  52. ലിസാ
    താങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ച ഇസ്ലാമികമായ രണ്ടു പ്രശങ്ങളെ കുറിച്ച് അധികം താമസിയാതെ ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ഇടുന്നുണ്ട്
    (ബഹുഭാര്യത്വവും , ഇസ്ലാമിലെ വിവാദ ഫത്വകളും)

    ഒരു മറുപടിയില്‍ ഒതുക്കാന് പറ്റുന്നതിനെക്കാള്‍ വിശദീകരണങ്ങള്‍ ആവശ്യമുള്ള വിഷയമായത് കൊണ്ടാണ്. ക്ഷമിക്കുക
    വീണ്ടും വരണം ..നിങ്ങളോട സംവദിക്കാന്‍ എനിക്ക് ഇഷ്ടമാണ്

    ReplyDelete
  53. ലിസ
    ലിസ എന്‍റെ മറുപടികള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചു വായിക്കുന്നില്ലെന്നു തോന്നുന്നു .
    ഞാന്‍ ഒരു മതത്തിന്‍റെയും വക്താവല്ല
    ഒരു മതത്തെയും നിന്ദിക്കുന്നുമില്ല
    പക്ഷെ ഞാന്‍ വിശ്വക്കുന്ന ഒരു മതത്തെ കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ ധാരണകള്‍ തിരുത്താന് ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം
    എന്നാല്‍ എന്‍റെ മതത്തിലുള്ള യുക്തമാല്ലത്ത്ത കാര്യങ്ങളെയും ഞാന്‍ എതിര്‍ക്കുന്നും വിമര്‍ശിക്കുന്നുമുണ്ട്. താങ്ങള്‍ക്ക്‌ എന്ത് കൊണ്ടാണ് അത് മനസ്സിലാകാത്തത്
    ഞാന്‍ എന്‍റെ മുന്‍പത്തെ മറുപടിയില്‍ പറഞ്ഞതാണ് ഇസ്ലാമിലെ ചില വിഭാഗത്തിന്‍റെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങളും , ഈയടുത്ത കാലത്ത് ഇറങ്ങിയ ചില ഫത്വകളും ഞാനും അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ലാണ്.
    അത് ലിസ വായിച്ചില്ലേ?
    എന്നാല്‍ എന്‍റെ മുന്‍പത്തെ പോസ്റ്റുകളും അതിന്റെ കമന്റുകള്‍ക്ക് ഞാന്‍ കൊടുത്ത മറുപടിയും ഒന്നുകൂടി വായിക്കൂ
    ലിസ,
    ഉമ്മ മകന്‍ ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെ പറ്റിയുള്ള ഫത്വകള്‍ ഞാന്‍ ആദ്യമായിട്ടാണ് കേള്‍ക്കുന്നത്. ഞാന്‍ എല്ലാം അറിയുന്നവളല്ല ... എന്നത് കൊണ്ടും നമ്മള്‍ അറിയാതെ ഈ ലോകത് ഒരു പാട് കാര്യങ്ങള്‍ നടക്കുന്നു എന്നത് കൊണ്ടും ഇങ്ങനെ ഒരു കാര്യം ഞാന്‍ അറിയാതെ പോയി.
    ഇങ്ങനെയൊരു കാര്യം എന്‍റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയ താങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഒരുപാട് നന്ദിയുണ്ട്
    ഇതിനെ കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ട് ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ഇടുന്നുണ്ട് ... അപ്പോളും അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പറയണം
    നന്ദി

    ReplyDelete
  54. ഡി.പ്രദീപ്കുമാറിന്റെ(
    ജിഹാദികൾ ഉണ്ടാകുന്നത്...
    ) ബ്ലോഗിലെഴുതിയ കമന്റ്
    ഇവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റുന്നു.


    വിവിധ മൌദൂതി ഗ്രൂപ്പുകള്‍ കേരളത്തില്‍ തുടങ്ങിവച്ചിട്ടുള്ള
    താലിബാന്‍ ഇസ്ലാമിക നിയമം നടപ്പാക്കല്‍
    പാക്കിസ്ഥാനി ഇന്റലിജന്‍സിന്റെ കാര്‍മ്മികത്വത്തില്‍
    നടത്തപ്പെടുന്ന ... സാംസ്ക്കാരിക,രാഷ്ട്രീയ,നിയമപാലക,മാധ്യമരംഗങ്ങളെ വിലക്കെടുത്തുകൊണ്ടുള്ള ഇന്ത്യക്കെതിരെയുള്ള തുറന്ന യുദ്ധം തന്നെയാണ് ഇത്.

    ഇന്ത്യന്‍ പൌരന്മാരെത്തന്നെ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ടൂള്ള യുദ്ധമായതിനാല്‍... ഇന്ത്യന്‍ ജനത്തില്‍ നിന്നും വളരെ അകന്നു കഴിയുന്ന ഇന്ദ്രപ്രസ്ഥത്തിലെ ഇന്ത്യന്‍ ഭരണകൂടത്തിന് അതു പെട്ടെന്നു മനസ്സിലാക്കാനോ
    പ്രതിരോധിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്നതാണ്
    പരിതാപകരമായ അവസ്ഥ.

    കേരളത്തിലെ രണ്ടു മുന്നണികളുടേയും നേതാക്കളേയും കനത്ത കോടികളുടെ സംഭാവനകൊണ്ടും, മക്കളെ തൊഴിലും വിദ്യാഭ്യാസവും നല്‍കി ഊട്ടിപ്പോറ്റുന്നതിലൂടെയും മൌദൂതികള്‍ കെണിയില്‍ പെടുത്തി അടിമകളാക്കിയിരിക്കുന്നതിനാലാകണം...
    ആര്യാടനും,പിണറായിയും,കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയും,യൂത്ത്‌ലീഗ് ഷാജിയുമൊഴിച്ച് മറ്റുള്ള മണ്ണുണ്ണി രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളെല്ലാം മിഴുങ്ങസ്യ മിഴിച്ചിരിപ്പാണ്...
    ഒരു കയ്യല്ലേപോയുള്ളു !!!
    അല്ലെങ്കില്‍, മനുഷ്യനെന്തിനാ രണ്ടു കയ്യ് !!!
    ഒരു കയ്യുകൊണ്ടുതന്നെ അത്യാവശ്യം കാര്യങ്ങളൊക്കെ ചെയ്യാം.

    നമുക്ക് നെലോളിക്കാതെ(നെലോളിക്കരുത്
    ) അനുസരണയോടെ കാത്തിരിക്കാം. ഇസ്ലാമിക ഭരണം
    നമ്മളെ അറബികളെപ്പോലെ സംബന്നരാക്കുമെങ്കില്‍ എന്തിനു വേണ്ടെന്നുവക്കണം. ജിന്നക്കും, മൌദൂതിക്കും ജൈ വിളിക്കാന്‍ ...തയ്യാറാകുക.
    നമ്മുടെ ഡിഫിക്കാരൊക്കെ അടുത്ത മനുഷ്യ ചങ്ങലക്കായി ഉറക്കമുണരുന്നത് എന്നാണാവോ?
    താലീബാനികളുടെ പെര്‍മിഷന്‍ ലഭിക്കണമായിരിക്കും:)

    ReplyDelete
  55. ചിത്രകാരനും കൂട്ടരും ആവശ്യത്തിനും അനാവശ്യത്തിനും DYFI യെ തെറിയും മ---വിളിയ്ക്കുന്നത് നിറുത്തണം. ഇവിടെ ഏതുവിഭാഗത്തിന്റെ വര്‍ഗ്ഗീയതയായാലും, മറ്റ് മനുഷ്യത്വരഹിതമായ അനാചാരങ്ങളായാലും സ്വന്തം ചോരകൊടുത്തുതന്നെ (താങ്കള്‍ക്ക് ആകെമൊത്തംടോട്ടലായി ഒരു ഫ്ലാഷ്ബാക്കാകാം) മുളയിലേ കൂമ്പും കുരലും അറുത്തുകളയുന്നത് ഈ പീഡിപ്പിയ്ക്കപ്പെടുന്ന സംഘടനയൊന്നുമാത്രമാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ, ഭൂരിപക്ഷ നക്കാപ്പിച്ചവോട്ടിനും, പണ്ടാരമടങ്ങിയ മതേതര മേല്‍‌വിലാസത്തിനും(എന്ത് നാടകം കളിച്ചാലും, ആര്‍.എസ്.എസ് ഷാജിയെയും, കുഞ്ഞാലിയെയും,കൂട്ടരേയും ‘ജിഹാദികള്‍’ എന്നുതന്നെയാണ് അഭിസംബോദനം ചെയ്തു കാണുന്നത്. സംശയമുണ്ടങ്കില്‍ സംഘപരിവാരത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ദേശസ്നേഹത്തിന്റെ ഏടുകള്‍ റഫര്‍ ചെയ്യാവുന്നതാണ്), ഐസ്ക്രീമിന്റെ ചൂടുള്ള തണുപ്പിനും വേണ്ടി അഹോരാത്രം വിടുപണിചെയ്യുന്ന,ഗീല്‍ബര്‍സിയന്മാരായ ഈ കൂതറ ‘പാമ്പു’ രാഷ്ടീയക്കാരല്ല.

    ReplyDelete
  56. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  57. >>>പ്രവാചകന്‍റെ സന്ദേശങ്ങളെ തെറ്റായ വിശദീകരണങ്ങളോടെ ജനങ്ങളിലേക്ക്‌ എത്തിക്കുന്ന മുസ്ലിം വിഭാഗങ്ങളിലെ പണ്ഡിതന്മാരെ വിമര്‍ശിച്ചതിനു ശേഷമാണ് ഇപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ചിത്രകാരനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്. വീട് നന്നാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നതിനിടയില്‍ ആണ് കുട്ടീ ഒപ്പം നാടും നന്നാക്കാമെന്നു കരുതിയത്‌. ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വീട് മാത്രം നന്നാക്കിയാല്‍ നാട് നന്നാക്കാനും ആരെങ്കിലും വേണ്ടേ ? അതുകൊണ്ട് എന്‍റെ വീടും നാടും ഒരുമിച്ചു നന്നാക്കാന്‍ ഞാന്‍ തീരുമാനിച്ചു<<<
    നല്ലത് തന്നെ..സഹോദരി പറഞ്ഞ മറ്റു പോസ്റ്റുകള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചത് തന്നെയാണ്.. ശ്രമങ്ങളും കണ്ടു.. അഭിനന്ദനവും അര്‍ഹിക്കുന്നു. ബഹുഭാര്യത്വത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തതൊന്നുമല്ല.. അതെല്ലാം നിങ്ങള്‍ ദഹിക്കാതെ വിഴുങ്ങുന്നു എന്നാ തെറ്റിദ്ദാരണയും ഇല്ല.. പ്രവാചകന്റെ മഹത്തായ വീക്ഷണങ്ങളെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ച് ആ വിശ്വാസത്തിനു മൂല്യച്യുതി വരുത്തുന്ന, ആ സമൂഹത്തെ മൊത്തത്തില്‍ നാശത്തിലേക്ക് തള്ളി നീക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന അത്തരം കരങ്ങളെ, ചിന്തിക്കുന്ന നിങ്ങളില്‍ ചിലര്‍ തന്നെ ചെറുത്ത് തോല്പ്പിചില്ലെങ്കില്‍, മഹത്തായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ നാശത്തിന് കാരണക്കാരായ പ്രതികരണ ശേഷിയില്ലാത്ത ഒരുകൂട്ടമായി ഭാവി തലമുറ നമ്മളെ കാണും. പിന്നെ വീടും നാടും ഒരുമിച്ച് നന്നാക്കുന്നത്... എല്ലാരും അവരവരുടെ വീട് നന്നാക്കിയാല്‍ നാട് താനേ നന്നായിക്കൊള്ളും.. രണ്ടിലും കൂടി ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ രണ്ടും പാതി വഴി ആയാലോ?

    ReplyDelete
  58. അനാമിക, കുറച്ച് കാര്യങ്ങള്‍ കൂടെ വിശദീകരിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.. അനാമിക പറഞ്ഞത് പോലെ.. >>>ശരി , തെറ്റ് , നാണം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളില്‍ ലിസക്ക് വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങളോ നിഗമനങ്ങളോ ഇല്ലെങ്കിലും അനമികക്ക് ഉണ്ട്.<<< കുറച്ചുകൂടി ആഴത്തില്‍ പരിശോധിച്ചാല്‍, ആ ശരി തന്നെയാണോ ശരി? ആ തെറ്റ് തന്നെയാണോ തെറ്റ്? ആ നാണം തന്നെയാണോ നാണം? അല്ല എന്ന് തന്നെയാണ് ഇപ്പോഴും എന്റെ ഉത്തരം. കാരണം അത് ഓരോ വ്യക്തിയിലും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിലും വ്യത്യസ്തങ്ങള്‍ ആണ്.
    ശരി/തെറ്റ്: നമുക്ക് ശ്രീ മഹാഭാരതം തന്നെ പരിശോധിക്കാം. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആരാണ് ശരി ആരാണ് തെറ്റ്? ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ (ഞാന്‍ അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, പക്ഷെ മറ്റു മതങ്ങളിലെ പ്രവാചകരെ പോലെ ഉയര്‍ന്ന ചിന്താശക്തിയും, ബുദ്ധിവൈഭവ്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു മനുഷ്യന്‍, അങ്ങനെയെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തെ "ഭഗവാന്‍" എന്ന് പറയാമെങ്കില്‍ അങ്ങനെ തന്നെ.. ഇതുവായിക്കുന്ന ഹിന്ദു സഹോദരങ്ങള്‍ എന്നോട് പിണങ്ങേണ്ട, ഞാനൊരു ഹിന്ദു തന്നെയാണ്, ഇവിടുത്തെ സംസ്കാരത്തില്‍ അഭിമാനിക്കുന്ന ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ഹിന്ദു!!) പാണ്ഡവ പക്ഷത്തായിരുന്നത് കൊണ്ട് അവരുടെ പക്ഷം ശരി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചു പോകുന്നു. ഞാന്‍ എം.ടി അല്ലല്ലോ, അങ്ങനെ ഉടച്ച് വാര്‍ത്ത് മാറ്റി പറയുവാന്‍! എങ്കിലും ഞാന്‍ ഒന്ന് മാറി ചിന്തിക്കുന്നു.. ധൃതരാഷ്ട്രരുടെയും പാണ്ഡുവിന്റെയും പുത്രഗണങ്ങള്‍ ആയിരുന്നുവല്ലോ കൌരവരും പാണ്ഡവരും. അവരില്‍ മൂത്തവന്‍, ധൃതരാഷ്ട്രരും! അന്ധനായതുകൊണ്ട് രാജ്യഭരണം പാണ്ഡുവിനെ ഏല്‍പ്പിച്ചു എന്ന് മാത്രം. പിന്നീട് വന്ന സാഹചര്യങ്ങളില്‍ പാണ്ഡു അന്തരിച്ചു, ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ വീണ്ടും രാജാവായി. അപ്പോള്‍ എങ്ങനെ നോക്കിയാലും രാജാവിന് ശേഷം രാജപുത്രരില്‍ മൂത്തവനായ ദുര്യോധനന് അവകാശപെട്ടതായിരുന്നു രാജ്യം. അപ്പോള്‍ എന്താണ് ശരി? ഇതൊരു ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് ഉള്ള വിഷയം അല്ല.. എങ്കിലും ശരി എന്നുപറയുന്നത് സ്ഥായി ആയി നില്‍ക്കുന്ന ഒന്നാണ് എന്ന് പറയാന്‍ നിവൃത്തിയില്ല..
    നാണം: ഇതും അതുപോലെ തന്നെ.. "ഇയാള്‍ക്ക് നാണമില്ലേ?" എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ പറയുന്നത് നമ്മള്‍ നാണമായി കരുതുന്ന ഒരളവു കോലില്‍ വച്ചുനോക്കുമ്പോള്‍ ആണ്. ഞാന്‍ കുറച്ചുകാലം പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ ജോലി നോക്കിയിട്ടുണ്ട്.. അവരുടെ സംസ്കാരവും വസ്ത്രധാരണ രീതികളും നമ്മുടെ നാണത്തിന്റെ അളവുകോലില്‍ നോക്കിയാല്‍ "വല്യ നാണക്കേട്‌ തന്നെയാണ്" പക്ഷെ അവര്‍ക്ക് അതില്‍ ഒരു നാണതിന്റെയും പരിധിക്ക് പുറത്തല്ല! പര്‍ദ്ദ ധരിക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ പറയുന്ന സൗകര്യം, അതായത് നിമ്നോന്നതങ്ങള്‍ പുറത്തുകാണുന്ന അവസ്ഥയില്‍ നിന്നുമുള്ള മറ, അവര്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.. അല്ലാതെ തന്നെ അവര്‍ സുരക്ഷിതരാണ്‌ എന്ന വിശ്വാസം അവരില്‍ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് അത്. പിന്നെ ഒരിടത്ത് ഞാന്‍ കണ്ടു, പര്‍ദ്ദ ധരിച്ചാല്‍ സമൂഹത്തില്‍ ബഹുമാന്യത ലഭിക്കുന്നു എന്ന്.. ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.. അവരുടെ രാജ്യങ്ങളില്‍ പര്‍ദ്ദയില്ലാതെ തന്നെ അവര്‍ക്ക് " ഈ പറയുന്ന" ബഹുമാന്യത ലഭിക്കുന്നുണ്ട്.. പിന്നെ അവിടങ്ങളില്‍ പര്‍ദ്ദ ധരിക്കുന്നവരോട് ബഹുമാനത്തില്‍ കവിഞ്ഞ് ഭയമാണ് എന്നാണു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്. അത് മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ സ്ത്രീകളോടോ, സമുദായത്തോടോ ഉള്ള ഭയമല്ല, മറിച്ച് തങ്ങളെ അപായപ്പെടുത്താന്‍ വരുന്ന ഒരു "ചാവേര്‍" ആണോ എന്നുള്ള ഭയം മാത്രമാണ്! അതുകൊണ്ട്, എനിക്ക് എന്റേതായ ശരികളും, തെറ്റുകളും, നാണ വിചാരങ്ങളും ഉണ്ട്.. പക്ഷെ അത് മാത്രമാണ് യഥാര്‍ത്ഥം എന്നും അതുകൊണ്ട് എല്ലാരും എന്നെപോലെ ചിന്തിക്കണം എന്നും ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.. പരിശുദ്ധ ഖുറാനിലും "നിനക്ക് ശരിയും തെറ്റും വേര്തിരിച് അറിയാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധിയും വിവേകവും ഉണ്ട്, അത് ഉപയോഗിക്കുക" എന്ന് തന്നെയല്ലേ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?

    ReplyDelete
  59. ലിസ,

    എന്‍റെ പോസ്റ്റിലെ വിഷയത്തോട് യോജിക്കാത്ത വിഷയം ആണെങ്കിലും ലിസയുടെ സമയം എന്നോട് സംവദിക്കാന് വേണ്ടി മാറ്റിവേച്ചതിനുള്ള നന്ദി പ്രകടനമായി ഇവിടെ തങ്ങളോട് ഉത്തരം പറയേണ്ടതുണ്ട്
    താങ്ങള്‍ പറഞ്ഞ മഹാഭാരതം കഥയില്‍ എനിക്ക് ഇത്തിരി എതിര്‍പ്പുണ്ട്.
    (മഹാഭാരതം , രാമായണം എന്നിവ ഇന്ത്യയുടെ ഇതിഹാസങ്ങള്‍ ആണെന്നുള്ള സത്യം അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടും അവയെ പൂര്‍ണ്ണമായി ബഹുമാനിച്ചു കൊണ്ടും തന്നെ പറയട്ടെ. ഒരു ഹിന്ദു മത ഗ്രന്ഥം എന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു നല്ല സാഹിത്യ സൃഷ്ടി എന്നെ തലത്തില്‍ ഞാന്‍ വിമര്‍ശിക്കുന്നു)
    മഹാഭാരതത്തില്‍ എവിടെയെങ്കിലും ഒരു ശരി കാണിച്ചു തരാന്‍ പറ്റുമോ?
    മനുഷ്യന് പിന്തുടരാവുന്ന ഒരു ശരിയെങ്കിലും?
    മഹാഭാരതത്തില്‍ മനുഷ്യന് നല്ലതെന്നു തോന്നുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം
    കുരുക്ഷേത്ര യുദ്ധ സമയത്ത് തളര്‍ന്നു പോകുന്ന അര്‍ജുനനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ കൊടുക്കുന്ന ഉപദേശങ്ങള്‍ മാത്രം.
    അതും ഒരു വലിയ തെറ്റിന് വേണ്ടി
    ഒരു മനുഷ്യനെ കര്‍മോല്സുകനാക്കാന്‍ പര്യാപ്തമായ ആ ഉപദേശങ്ങള്‍ മാത്രം ....അതല്ലാത്ത ഏതു ശരിയാണ് മഹാഭാരതത്തില്‍ ഉള്ളത് ?


    പിന്നെ ലിസ പറഞ്ഞ മഹാഭാരതം കഥയില്‍ കുറച്ചു തെറ്റുകള്‍ ഇല്ലേ എന്ന് എനിക്ക് സംശയം. (ഒരു സുഹൃത്തിനോട്‌ എന്‍റെ സംശയം പങ്കുവെച്ചപ്പോള്‍ എന്‍റെ സംശയം അസ്താനത്തല്ലെന്നു തോന്നി)
    ദ്രിതരാഷ്ട്രാര്‍ അന്ധനായത് കൊണ്ട് പാണ്ടുവാണ് രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത്. അതായത് ജേഷ്ടന്‍ രാജാധികാരം ഒഴിഞ്ഞു കൊടുത്തു അനിയനെ രാജാവാക്കി . തീര്‍ച്ചയായും അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ് പാണ്ടു തന്നെ.
    പിന്നെ പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോയതിനു ശേഷം പാണ്ടുവിനു പകരം രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത് ദ്രിതരാഷ്ടര്‍ ആയിരുന്നില്ല. ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു..
    അതും രാജാവായി സ്ഥാനം ഏല്‍ക്കാതെ ...അപ്പോളോക്കെയും അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ് പാണ്ടു തന്നെയായിരുന്നു...അങ്ങിനെയിരിക്കെ രാജ്യാവകാശം യുധിഷ്ടിരനു തന്നെയാണ് ..എങ്ങിനെയാണ് ദുര്യോധനനു രാജാവാകാന്‍ പറ്റുക?

    ധുര്യോധനനാണ് രാജവകേണ്ടിയിരുന്നത് എങ്കില്‍ ധര്മ്മമല്ലാത ഒരു കാര്യം പോലും ചെയ്യാത്ത യുധിഷ്ഠിരന്‍ ഒരിക്കലും രാജാവാകാന്‍ സമ്മതിക്കില്ലായിരുന്നു ..അദ്ദേഹം സ്വയം ഒഴിഞ്ഞു കൊടുക്കുമായിരുന്നു.

    ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ പാണ്ഡവരുടെ ഒപ്പം നിന്നത് പാണ്ഡവരുടെ ഭാഗത്താണ് ന്യായം എന്നത് കൊണ്ടാണ്.
    അല്ലാതെ ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ പാണ്ടാവര്‍ക്ക് ഒപ്പം നിന്നത് കൊണ്ട് തെറ്റ് ശരിയായതല്ല .
    എന്താ ലിസേ
    വല്ലപോഴുമൊക്കെ മഹാഭാരതവും രാമയണവുമൊക്കെ വായിക്കണം
    വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ഒരു നല്ല സാഹിത്യസ്രിഷ്ടിയല്ലേ

    ReplyDelete
  60. ലിസയുടെ ചോദ്യം ....

    "ഇയാള്‍ക്ക് നാണമില്ലേ?" എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ പറയുന്നത് നമ്മള്‍ നാണമായി കരുതുന്ന ഒരളവു കോലില്‍ വച്ചുനോക്കുമ്പോള്‍ ആണ

    ഉത്തരം ......
    ലിസാ
    ഇതിനൊക്കെയുള്ള മറുപടി ഞാന്‍ മുന്‍പ്‌ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു
    ശരി , തെറ്റ് , നാണം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളില്‍ ലിസക്ക് വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങളോ നിഗമനങ്ങളോ ഇല്ലെങ്കിലും അനമികക്ക് ഉണ്ട്.

    ഓരോരുതരും ജനിച്ചു, വളര്‍ന്ന ,വിശ്വസിക്കുന്ന ചുറ്റുപാടുകള്‍ ആണ് ഇതിനെയൊക്കെ കുറിച്ച് അവനു അവബോധം കൊടുക്കുന്നത്..അത് കിട്ടേണ്ട സമയത്ത് കിട്ടേണ്ട പോലെ കിട്ടിയില്ല്ലെങ്കിലലാണ് അവന്‍ സമൂഹത്തിനു ഭീഷണിയാകുന്നത് .
    എന്നുകരുതി ഒരാള്‍ക്ക് ഒരു ശരി , വേറൊരാള്‍ക്ക്‌ വേറൊരു ശരി എന്നില്ല . മനുഷ്യന്‍ എന്നാ ജീവിക്ക് പൊതുവായി ചില ശരികളും , തെറ്റുകളും ഉണ്ട്. അവന്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മതം, പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങള്‍,അവന്റെ വിവേചനബുദ്ധി എന്ന്നിവ മൂലം അവക്ക് ചില അവസ്ഥാന്തരങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു എന്നുമാത്രം

    ഇതും ലിസ പറഞ്ഞതും ഒന്നു തന്നെയല്ലേ?
    ഒന്ന്......ഒരാള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മതം
    ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ ആണെങ്കില്‍ നാണത്തിന് വ്യക്തമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ഉണ്ട. ഒരാളുടെ വസ്ത്രം , സംസാരം , സാമൂഹികമായ ഇടപെടലുകള്‍ , ബന്ധങ്ങളിലെ ഇഴയടുപ്പങ്ങള്‍ ഇതിലൊക്കെ ഉണ്ടാകേണ്ട നാണത്തെ കുറിച്ച് ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിക്ക് അറിയാം

    ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയ സ്ത്രീ ബികിനി ഇട്ടുകൊണ്ട് ബീച്ചില്‍ ഇരിക്കുന്നത് ഇസ്ലാം മതത്തിനു യോജിച്ചതല്ല
    നേരെ മറിച്ചു ദുബായിലെ ഒരു ബീച്ചില്‍ ഒരു അമേരികകാരി ബികിനി ഇട്ടിരുന്നാല്‍ അത് ഒരു പ്രശനമല്ല
    അതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഓരോരുത്തരുടെയും നാണം, ശരി തെറ്റ് എന്നിവക്ക് ഓരോരുതരും ജനിച്ചു, വളര്‍ന്ന ,വിശ്വസിക്കുന്ന ചുറ്റുപാടുകള്‍ ആണ് ഇതിനെയൊക്കെ കുറിച്ച് അവനു അവബോധം കൊടുക്കുന്നത്.


    എന്നുകരുതി ഒരാള്‍ക്ക് ഒരു ശരി , വേറൊരാള്‍ക്ക്‌ വേറൊരു ശരി എന്നില്ല . മനുഷ്യന്‍ എന്നാ ജീവിക്ക് പൊതുവായി ചില ശരികളും , തെറ്റുകളും ഉണ്ട്.

    ഒരാള്‍ക്ക് മറ്റൊരാളെ കൊല്ലണം എന്ന് തോന്നി. അയാള്‍ക്ക് ആയ തോന്നല്‍ ശരിയായിരിക്കാം. പക്ഷെ കണ്ടു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് തെറ്റാണ്.
    ചില ശരി തെറ്റുകള്‍ സാഹചര്യങ്ങള്‍ ആണ് തീരുമാനിക്കുന്നത് .

    ReplyDelete
  61. ലിസാ
    പര്ധയെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് എന്‍റെ
    http://anamika001122.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
    പര്ധയെ കുറിച്ചുള്ള പോസ്റ്റില്‍ മറുപടി കൊടുക്കുന്നു
    വായിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  62. കുട്ടേട്ടാ
    ഇവിടെത്തെ ചില മന്ദബുദ്ധികളൊന്നും ഒറിജിനല്‍ സാധനത്തിനെ കണ്ടിട്ടില്ല
    അവരൊക്കെ വിജാരിചിരുന്നത് പശുവോ , ആടോ ഒക്കെ ആണെന്നാണ്‌
    എന്നാല്‍ പിന്നെ ഏതായാലും എന്‍റെ ബ്ലോഗ്ഗില്‍ ആ സാധനം ഇറങ്ങി നാറ്റിച്ചു..... ഇനി വരുന്നവരൊക്കെ ഒന്ന് കാണട്ടെ ..
    നല്ല ഒറിജിനല്‍ സാധനത്തിനെ

    ReplyDelete
  63. ലിസാ
    ലിസ പറഞ്ഞ ലിങ്കില്‍ അതിന്‍റെ ആമുഖത്തില്‍ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്‌ തന്നെ വായിച്ചാല്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവന് മനസ്സിലാക്കാം അങ്ങേരു പറയുന്നത് ശുദ്ധ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ ആണെന്

    ആ ബ്ലോഗ്ഗിലെ ചില വരികള്‍ ഇവടെ പോസ്റ്റുന്നു


    ……………………………………………………………………………………. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും വിശദീകരിക്കുന്നുവെന്നവകാശപ്പെടുന്ന ഖുര്‍ ആനില്‍ നിന്നും ഏതെങ്കിലും ഒരു കാര്യത്തില്‍ ഈ മതത്തിന്റെ നിലപാടെന്താണെന്നറിയാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ വായനക്കാര്‍ അമ്പരന്നു പോകും! കുരുടന്‍ ആനയെ കണ്ടതു പോലെ മാത്രമേ നമുക്കു ഖുര്‍ ആന്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ കഴിയൂ. ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ആ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ എന്തു പറയുന്നുവെന്നറിയണമെങ്കില്‍ ആദ്യം തൊട്ടു അവസാനം വരെ വായിക്കേണ്ടി വരും. അങ്ങനെ വായിച്ച് ആ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ഒരിടത്തു ക്രോഢീകരിച്ചാലോ? അതില്‍തന്നെ വൈരുധ്യങ്ങളുടെ ഘോഷയാത്രയായിരിക്കും കാണാന്‍ കഴിയുക. 6236 വാക്യങ്ങളാണു ഖുര്‍ ആനിലുള്ളത്. അവ പരസ്പരം യാതൊരു തരത്തിലും ബന്ധപ്പെടുത്താതെയും ശീര്‍ഷകങ്ങളുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലാതെയും പരന്നു കിടക്കുകയാണ്. ഒരു വാക്യം വായിച്ചാല്‍ അതിന്റെ ശരിയായ അര്‍ഥവും പശ്ചാതലവും പിടി കിട്ടുകയില്ല. ഓരോ വാക്യവും അതിന്റെ അവതരണപശ്ചാതലം അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തി വായിക്കണം. അതാകട്ടെ ഖുര്‍ ആനില്‍ തിരഞ്ഞാല്‍ കണ്ടുകിട്ടുകയുമില്ല. വ്യാഖ്യാന ഗ്രന്ഥങ്ങളോ ഹദീസ് ഗ്രന്ഥങ്ങളോ അവലംബിച്ചു പരിശോധിക്കണം. അതുകൊണ്ടും പ്രശ്നം തീരുന്നില്ല. ഒരേ വാക്യത്തിനു തന്നെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അനേകം വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍കാണപ്പെടുന്നു..........................................................................................................................................................................................................................................


    ലിസാ ഇത് വായിച്ചില്ലേ?
    ഖുര്‍ആന്‍ എന്താണെന്നോ, അതിലെ ഉള്ളടക്കം എന്താണെന്നോ,
    ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ചിട് ഒന്നും മനസ്സിലാകാത്ത ആളുമായ ആ വിദ്വാന്‍ പറഞ്ഞ വിഡ്ഢിതങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഞാന്‍ മറുപടി പറയണോ?
    എന്താ ലിസേ ഇത്?
    Use your brain, if u have the one .


    ഇനി ലിസക്ക് നിര്‍ബന്ധമാണെങ്കില്‍ അധികം താമസിയാതെ അങ്ങേരുടെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടി ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ആയി ഇടാം

    ReplyDelete
  64. ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനം എന്ന ലിങ്ക് നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ദയ്ക്ക് വേണ്ടി അയച്ചു എന്ന് മാത്രം... അതില്‍ ഒന്നും വികാരപരമായി പ്രതികരിക്കഞ്ഞത് നല്ലത് തന്നെ... ആ ലിങ്കും അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും നമുക്ക് മറക്കാം...ചിത്രകാരന്റെ ഏതോ ഒരു ത്രെഡ് ല്‍ നിന്നും കിട്ടിയതാണ്. ചിത്രകാരന്‍ എല്ലാ മതങ്ങളെയും നന്നായി തെറി പറയുന്നുണ്ട്... അയാള്‍ തുടരട്ടെ... (എന്റെ ആ കമന്റ്‌ ഒന്ന് ഡിലീറ്റ് ചെയ്‌താല്‍ സന്തോഷം ആരുന്നു, ഒരു മുസ്ലിം സഹോദരന്‍ അത് കണ്ട എന്നെ തെറ്റായി ധരിച്ചാലോ?)

    >>>മഹാഭാരതത്തില്‍ എവിടെയെങ്കിലും ഒരു ശരി കാണിച്ചു തരാന്‍ പറ്റുമോ? മനുഷ്യന് പിന്തുടരാവുന്ന ഒരു ശരിയെങ്കിലും?
    മഹാഭാരതത്തില്‍ മനുഷ്യന് നല്ലതെന്നു തോന്നുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം കുരുക്ഷേത്ര യുദ്ധ സമയത്ത് തളര്‍ന്നു പോകുന്ന അര്‍ജുനനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ കൊടുക്കുന്ന ഉപദേശങ്ങള്‍ മാത്രം. അതും ഒരു വലിയ തെറ്റിന് വേണ്ടി ഒരു മനുഷ്യനെ കര്‍മോല്സുകനാക്കാന്‍ പര്യാപ്തമായ ആ ഉപദേശങ്ങള്‍ മാത്രം ....അതല്ലാത്ത ഏതു ശരിയാണ് മഹാഭാരതത്തില്‍ ഉള്ളത് ?<<< ഇതിനുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞല്ലോ, ഇതൊരു ചര്‍ച്ചാവിഷയമായി ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല എന്ന്.. ഇത്തരം വിഷയങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു സ്ഥലത്ത് ചര്‍ച്ചാ ചെയ്യാന്‍ ഇഷ്ടപെടുന്നില്ല എന്നതാണ് സത്യം!
    ഇനി... >>> പിന്നെ ലിസ പറഞ്ഞ മഹാഭാരതം കഥയില്‍ കുറച്ചു തെറ്റുകള്‍ ഇല്ലേ എന്ന് എനിക്ക് സംശയം. (ഒരു സുഹൃത്തിനോട്‌ എന്‍റെ സംശയം പങ്കുവെച്ചപ്പോള്‍ എന്‍റെ സംശയം അസ്താനത്തല്ലെന്നു തോന്നി) ദ്രിതരാഷ്ട്രാര്‍ അന്ധനായത് കൊണ്ട് പാണ്ടുവാണ് രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത്. അതായത് ജേഷ്ടന്‍ രാജാധികാരം ഒഴിഞ്ഞു കൊടുത്തു അനിയനെ രാജാവാക്കി . തീര്‍ച്ചയായും അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ് പാണ്ടു തന്നെ. പിന്നെ പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോയതിനു ശേഷം പാണ്ടുവിനു പകരം രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത് ദ്രിതരാഷ്ടര്‍ ആയിരുന്നില്ല. ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു.. അതും രാജാവായി സ്ഥാനം ഏല്‍ക്കാതെ ...അപ്പോളോക്കെയും അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ് പാണ്ടു തന്നെയായിരുന്നു...അങ്ങിനെയിരിക്കെ രാജ്യാവകാശം യുധിഷ്ടിരനു തന്നെയാണ് ..എങ്ങിനെയാണ് ദുര്യോധനനു രാജാവാകാന്‍ പറ്റുക?<<<
    ആരാണാവോ ആ സുഹൃത്ത്? എന്നാല്‍, അനാമിക ആ "സാഹിത്യസൃഷ്ടികള്‍" ഒന്നുകൂടി വായിക്കണം.. സുഹൃത്തിനെയും കൂട്ടിക്കോ.. പാണ്‌ഡു കാട്ടില്‍ പോയതൊന്നുമല്ല.. മാദ്രിയുമായി ബന്ധപെട്ടപ്പോള്‍ മരണപ്പെടുകയാരുന്നു, തനിക്കുണ്ടായിരുന്ന ശാപം മൂലം.. മാദ്രി മക്കളെ കുന്ദിയെ എല്പ്പിചിട്ട്ട് "സതി" അനുഷ്ടിക്കുകയായിരുന്നു.. പിന്നെ രാജാവ്.. അതും വായിച്ചിട്ട് സംസാരിക്ക്.. പിന്നെ വിഷയം അതൊന്നുമല്ല...ശരി, സത്യം, തെറ്റ്, നാണം അത് എങ്ങനെ ഒരാളില്‍ നിന്നും മറ്റൊരാളില്‍ മാറുന്നു എന്ന് മാത്രമേ ഞാന്‍ പറയാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ച് ഉള്ളൂ.. പിന്നെ അനാമികയുടെ ശരി, തെറ്റ് നാണം ഇതെല്ലാം ആണ് എന്റെതും എന്നുന്ടെകില്‍ ഇങ്ങനെ സംസാരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ വരില്ലായിരുന്നു.. ഇനിയെങ്കിലും കാര്യം മനസ്സിലാക്കി ഉത്തരം എഴുതുക... >>>എന്താ ലിസേ..വല്ലപോഴുമൊക്കെ മഹാഭാരതവും രാമയണവുമൊക്കെ വായിക്കണം. വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ഒരു നല്ല സാഹിത്യസ്രിഷ്ടിയല്ലേ<<< ഇതിനു ഉത്തരം ആയിക്കാണും എന്ന വിശ്വാസത്തോടെ നിര്‍ത്തട്ടെ?

    ReplyDelete
  65. ലിസാ
    ..............................................................................................................................................ഇതിനുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞല്ലോ, ഇതൊരു ചര്‍ച്ചാവിഷയമായി ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല എന്ന്.. ഇത്തരം വിഷയങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു സ്ഥലത്ത് ചര്‍ച്ചാ ചെയ്യാന്‍ ഇഷ്ടപെടുന്നില്ല എന്നതാണ് സത്യം!.........................................................................

    ഉത്തരം .............
    ലിസാ , ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനു ഇഷ്ടമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളുടെ ത്രെഡ് കൊടുക്കതിരിക്കുകയാണ് നല്ലത് .അല്ലെങ്കില്‍ കൊടുത്ത ത്രെഡ്‌നെ കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ കൂടുതല്‍ അതിനെ പറ്റി സംവദി ക്കേണ്ടി വരും. അതുകൊണ്ട് ഇനിയെങ്കിലും മറ്റുള്ളവരെ വിമര്‍ശിക്കാന് തുടങ്ങുമ്പോള്‍ ഇഷ്ടമില്ലാത്ത വിഷയങ്ങള്‍ കൂട്ടുപിടിക്കാതിരിക്കുക

    ലിസ പറഞ്ഞു ...................................................

    പാണ്‌ഡു കാട്ടില്‍ പോയതൊന്നുമല്ല.. മാദ്രിയുമായി ബന്ധപെട്ടപ്പോള്‍ മരണപ്പെടുകയാരുന്നു, തനിക്കുണ്ടായിരുന്ന ശാപം മൂലം.. മാദ്രി മക്കളെ കുന്ദിയെ എല്പ്പിചിട്ട്ട് "സതി" അനുഷ്ടിക്കുകയായിരുന്നു.. പിന്നെ രാജാവ്.. അതും വായിച്ചിട്ട് സംസാരിക്ക്……………………………………………………………………………………………………………………………………………..

    ഉത്തരം .............

    പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോകാതെ പിന്നെ എവിടെയാണ് പോയത് ?
    പാണ്ടുവിനു ഒരു ശാപം കിട്ടിയത് കൊണ്ടാണ് പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോയത് .അതിനു ശേഷമാണ് മാദ്രിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു മരിക്കുന്നതും... ഈ സമയം അത്രയും കാലം പാണ്ടുവിനു പകരം രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത് ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു അതുകൊണ്ട് തന്നെ പാണ്ടുവിന്റെ മൂത്ത മകനായ യുധിഷ്ടിരനു അവകാശപ്പെട്ടതായിരുന്നു രാജ്യം ..
    ഇത് ഇങ്ങനെയല്ലെന്നു തെളിയിക്കാന് ഇനിയും ഞാന്‍ മഹാഭാരതം വായിക്കണം എന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
    പക്ഷെ ലിസ ഉത്തരം മുട്ടിയപ്പോള്‍ തുപ്പി തോല്‍പ്പിക്കുന്നു
    അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ തെറ്റുകള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ വിശദീകരണങ്ങള്‍ തരു ...
    ഈ വിഷയം ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനു താല്പര്യമില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു ഒഴിയണ്ടാ
    എന്‍റെ തെറ്റുകള്‍ തിരുത്തി തരാന് ലിസക്ക് കഴിയുമെങ്കില്‍ തിരുത്തൂ

    ReplyDelete
  66. ലിസ പറഞ്ഞു….........................................................................................................

    സത്യം, തെറ്റ്, നാണം അത് എങ്ങനെ ഒരാളില്‍ നിന്നും മറ്റൊരാളില്‍ മാറുന്നു എന്ന് മാത്രമേ ഞാന്‍ പറയാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ച് ഉള്ളൂ.. പിന്നെ അനാമികയുടെ ശരി, തെറ്റ് നാണം ഇതെല്ലാം ആണ് എന്റെതും എന്നുന്ടെകില്‍ ഇങ്ങനെ സംസാരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ വരില്ലായിരുന്നു.. ഇനിയെങ്കിലും കാര്യം മനസ്സിലാക്കി ഉത്തരം എഴുതുക.....................................................................


    ഉത്തരം ..........................................

    ഇതൊക്കെ തന്നയല്ലാതെ വേറെ എന്താണ് ലിസ ഞാന് പറഞ്ഞത് ?
    അനാമികയുടെ ശരിയും തെറ്റും , നാണവും , ലിസയില്‍ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകുന്നത് അനമികയും ,ലിസയും വ്യത്യസ്തമായി ചിന്തിക്കുന്നത് കൊണ്ടാണ് .. അതുകൊണ്ട് വ്യത്യസ്തമായ ചിന്തകള്‍ തമ്മില്‍ സംവദിക്കുമ്പോള്‍ ആണ് കൂടുതല്‍ അറിവുകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതും
    അതുകൊണ്ട് ഇനിയും വരിക


    ലിസ പറഞ്ഞു .........................................................................................................
    ഇനിയെങ്കിലും കാര്യം മനസ്സിലാക്കി ഉത്തരം എഴുതുക
    …………………………………………………………………………………

    ലിസ,
    ലിസയുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ എല്ലാം ഞാന്‍ എപ്പോളെ തന്നുകഴിഞ്ഞതാണ് .. അതൊന്നും മനസ്സിലാക്കാതെ വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തന്നെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരുന്നത് ലിസയാണ്.
    കാരണം ഉറങ്ങുന്നവനെയേ ഉണര്‍ത്താന്‍ പറ്റൂ

    ReplyDelete
  67. ലിസയുടെ ചോദ്യം ….............

    ..................പിന്നെ വീടും നാടും ഒരുമിച്ച് നന്നാക്കുന്നത്... എല്ലാരും അവരവരുടെ വീട് നന്നാക്കിയാല്‍ നാട് താനേ നന്നായിക്കൊള്ളും.. രണ്ടിലും കൂടി ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ രണ്ടും പാതി വഴി ആയാലോ?..................


    ഉത്തരം ..........................

    എല്ലാവരും അവരരുടെ വീട് മാത്രം നന്നാക്കുന്നതാണ് മനുഷ്യന് ഇന്നോളം പറ്റിയ തെറ്റ് ..അത് ഇനിയും ആവര്‍ത്തിക്കണോ?
    അവനവന്‍റെ വീടും പരിസരവും വൃത്തിയാക്കി ഒന്നുകില്‍ അയല്‍വക്കത്തെ പറമ്പില്‍ എറിയുക , അല്ലെങ്കില്‍ റോഡില്‍ എറിയുക. മനുഷ്യന്‍റെ ഈ ശീലമാണ് പ്രകൃതിയെയും മനുഷ്യമനസ്സുകളെയും ഇത്രത്തോളം വൃതിഹീനമാക്കിയത് .
    മതവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തില്ലായാലും അവനവന്‍റെ മതത്തെ നന്നാക്കി മാലിന്യങ്ങളെല്ലാം അന്യമതസ്തരിലേക്ക്…….
    ഇത് തന്നെയല്ലേ ഈ ലോകത്തിന്‍റെ ശാപം ?
    ലിസയെ പോലെ ചിന്തിക്കുന്നവരാണ് ഇതിനു കാരണം
    (ലിസ അങ്ങിനെയാണെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ല)

    ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വീട് മാത്രം നന്നാക്കിയാല്‍ പിന്നെ ഈ ലോകത്ത് സാമൂഹ്യപ്രവര്‍ത്തകരുടെ പ്രസക്തി എന്താണ്?
    സാമൂഹ്യ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ നാട് മാത്രമേ നന്നാക്കുന്നുള്ലോ?
    അതോ തങ്ങളുടെ സേവനം മുഴുവനാക്കാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന ഭയത്താല്‍ അവര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നില്ലേ ?
    സ്വയം ബുദ്ധി പ്രവര്‍ത്തിക്കാത്ത , നന്മ തിന്മകള്‍ വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കാന് പക്വതയില്ലാത്ത, തിരുത്തി കൊടുക്കാന് വഴികാട്ടികള്‍ ഇല്ലാത്ത , വളര്‍ന്നിട്ടും മനസ്സ് മുരടിച്ച , ഇടുങ്ങിയ ചിന്താഗതിക്കാര്‍ക്ക്
    നല്ല വഴി ഉപദേശിക്കാന് ഇവിടെ അവതാരങ്ങള്‍ ഒന്നും ഇല്ലല്ലോ
    അതുകൊണ്ട് സ്വന്തം കാര്യം മാത്രം നോക്കി ഇരിക്കാതെ സാമൂഹ്യപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ താല്പര്യമുള്ളവരെ പ്രോല്‍സാഹിപ്പിച്ച്ചില്ലെങ്കിലും പരിഹസിക്കാതിരിക്കുക
    സഹോദരി ... ഇതൊന്നും സമയം ഉണ്ടായിട്ടു ചെയ്യുന്നതല്ല
    ഇതിനു വേണ്ടി സമയം കണ്ടെത്തുകയാണ്
    പ്രശസ്തിയോ , പണമോ ഒന്നും കിട്ടുന്നില്ല ...മറിച്ച് തെറ്റുകള്‍ തിരുത്തി കൊടുക്കുമ്പോള്‍ ഉള്ള സംതൃപ്തി മാത്രം

    ReplyDelete
  68. ഇതിനു ഞാന്‍ എന്താ ഉത്തരം പറയേണ്ടത്? >>>പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോകാതെ പിന്നെ എവിടെയാണ് പോയത് ? പാണ്ടുവിനു ഒരു ശാപം കിട്ടിയത് കൊണ്ടാണ് പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോയത് .അതിനു ശേഷമാണ് മാദ്രിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു മരിക്കുന്നതും... ഈ സമയം അത്രയും കാലം പാണ്ടുവിനു പകരം രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത് ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു അതുകൊണ്ട് തന്നെ പാണ്ടുവിന്റെ മൂത്ത മകനായ യുധിഷ്ടിരനു അവകാശപ്പെട്ടതായിരുന്നു രാജ്യം .. ഇത് ഇങ്ങനെയല്ലെന്നു തെളിയിക്കാന് ഇനിയും ഞാന്‍ മഹാഭാരതം വായിക്കണം എന്ന് തോന്നുന്നില്ല.<<<
    നായാട്ടിനുപോയപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ ശാപത്തിന്റെ ഫലമായി 15 വര്‍ഷത്തോളം സ്വന്തം ഭാര്യമാരുമായി ശാരീരിക ബന്ധമില്ലാതെ കഴിഞ്ഞിരുന്ന പാണ്ഡു വനതിലോട്ടു പോയതായും അവിടെവെച് മരണം സംഭവിച്ചു എന്നതും തന്നെയാണ് മഹാഭാരതത്തില്‍ പറയുന്നത്. പിന്നീട് രാജാവായത് ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ തന്നെയാണ്, അന്ധനായത് കൊണ്ട് ഭീഷ്മര്‍ രാജ്യഭരണത്തില്‍ "മഹാ പിതാമഹന്‍" ആയി സഹായിച്ചിരുന്നു എന്ന് മാത്രം. ഭീഷ്മര്‍ ഒരിക്കലും താന്‍ രാജ്യഭരണം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ താന്‍ ഒരു രാജാവായി ഭരിക്കില്ല എന്ന് മാതാവിന് നല്‍കിയ വാക്ക് കൊണ്ടാണ് ഒരിക്കലും രാജാവാകാതിരുന്നത്. അല്ലെങ്കില്‍ പണ്ടുതന്നെ ശാന്തനു പുത്രന്‍ ഹസ്തിനപുരിയുടെ രാജാവായിരുന്നേനെ. പിന്നെ ഈ സ്ഥാനം അദ്ദേഹം മറ്റുള്ളവര്‍ രാജാവായിരുന്നപ്പോഴും അലങ്കരിചിരുന്നതുതന്നെ!! യുധിഷ്ടരുടെ കൂടെയും, ദുര്യോധനന്റെ കൂടെയും. മഹാഭാരതം ഞാന്‍ ഒരു വീക്ഷണകോണില്‍ നിന്നും പറഞ്ഞു എന്നേയുള്ളൂ.. "ഒരു വടക്കന്‍ വീരഗാഥ" എന്ന ചിത്രത്തില്‍, ചതിയനായ ചന്തുവിനെ നല്ലവനാക്കിയ എം. ടി യുടെ വീക്ഷണ രീതിയും മറ്റൊരു ഉദാഹരണം.. അതുമാത്രമേ ഞാന്‍ ഇതില്‍ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ..
    ഇത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് സംസ്കാരം നമ്മള്‍ തീരുമാനിക്കണം എന്ന ഉത്തരമായിരുന്നു എന്നുള്ളതും ഇവിടെ ചേര്‍ത് വായിക്കുക. ഇനി ശരി തെറ്റ് എന്നിവയെക്കുറിച് പല വീക്ഷണങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകാം എന്നുള്ളത് രണ്ടുപേരും അംഗീകരിച്ചതിനെ തുടര്‍ന്ന് ഈ ഭാഗം കഴിഞ്ഞു എന്ന് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്.
    >>>പക്ഷെ ലിസ ഉത്തരം മുട്ടിയപ്പോള്‍ തുപ്പി തോല്‍പ്പിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ തെറ്റുകള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ വിശദീകരണങ്ങള്‍ തരു ...
    <<< ഈ വിഷയത്തില്‍ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ അനാമിക പോരാതെ വരും.. ഈ വിശദീകരണങ്ങള്‍ മതിയാകുമോ അതോ മഹാഭാരതം ഞാന്‍ തുടക്കം തൊട്ട് പറഞ്ഞുതരേണ്ടത് ഉണ്ടോ?

    ReplyDelete
  69. >>>എല്ലാവരും അവരരുടെ വീട് മാത്രം നന്നാക്കുന്നതാണ് മനുഷ്യന് ഇന്നോളം പറ്റിയ തെറ്റ് ..അത് ഇനിയും ആവര്‍ത്തിക്കണോ?
    അവനവന്‍റെ വീടും പരിസരവും വൃത്തിയാക്കി ഒന്നുകില്‍ അയല്‍വക്കത്തെ പറമ്പില്‍ എറിയുക , അല്ലെങ്കില്‍ റോഡില്‍ എറിയുക. മനുഷ്യന്‍റെ ഈ ശീലമാണ് പ്രകൃതിയെയും മനുഷ്യമനസ്സുകളെയും ഇത്രത്തോളം വൃതിഹീനമാക്കിയത് .
    മതവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തില്ലായാലും അവനവന്‍റെ മതത്തെ നന്നാക്കി മാലിന്യങ്ങളെല്ലാം അന്യമതസ്തരിലേക്ക്…….
    ഇത് തന്നെയല്ലേ ഈ ലോകത്തിന്‍റെ ശാപം ? ലിസയെ പോലെ ചിന്തിക്കുന്നവരാണ് ഇതിനു കാരണം (ലിസ അങ്ങിനെയാണെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ല)<<< ഞാന്‍ അങ്ങനെയാണ് എന്ന് പറയാതിരുന്നതിന് നന്ദി. ഞാന്‍ അങ്ങനെയല്ല എന്നും ഉറപ്പു തരുന്നു. ഇതിന്റെ ഉത്തരം അനാമികയുടെ വാചകത്തില്‍ നിന്നും തന്നെ പറഞ്ഞുകൊള്ളട്ടെ?
    >>>ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു വ്യക്തിക്കോ ,ഒരു കൂട്ടം കുബുദ്ധികളോ കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിച്ചാലും നടക്കില്ലെന്നത് ഇസ്ലാമിന്‍റെ ചരിത്രം എടുത്തു നോക്കിയാല്‍ മനസ്സിലാകും. അത് മനസ്സിലാക്കിയത് കൊണ്ടാണല്ലോ ഇസ്ലാമോഫോബിയ എന്നൊരു രോഗം തന്നെ ഇത്തരം കുബുദ്ധികള്‍ക്ക് അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്നത്.<<< ഇത് തന്നെയാണ് ഞാനും പറഞ്ഞത്.. ഇസ്ലാമിനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ഒരേ ഒരു കൂട്ടത്തിനെ സാധിക്കുകയുള്ളൂ, അത് മറ്റു മതഭീകരവാദികള്‍ക്കോ, മത വിശ്വാസികള്‍ക്കോ അല്ല, ഇസ്ലാം വിശ്വാസികള്‍ എന്ന് ഉദ്ഘോഷിച്ചു ഇസ്ലാമിന് തീര്‍ത്തും വിപരീതമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരുകൂട്ടം ദുഷ്ടശക്തികള്‍ക്ക് മാത്രം.. അവര്‍ മാത്രമാണ് മഹത്തായ ഒരു ആശയത്തെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്... മണ്ടനായ ചിത്രകാരനല്ല അത്... അവരെ തിരഞ്ഞുപിടിച്ച് മാറ്റിനിര്‍ത്തുകയാണ് യഥാര്‍ത്ഥ ഇസ്ലാം വിശ്വാസി, യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിം ചെയ്യേണ്ടത്.. "സ്വന്തം വീട് നന്നാക്കുക എന്നുദ്ദേശിച്ചത് ഇതുമാത്രമാണ്".

    ReplyDelete
  70. ലിസാ,
    ഞാന്‍ മുന്‍പ്‌ ലിസക്ക് തന്ന മറുപടി ..

    ......... ദ്രിതരാഷ്ട്രാര്‍ അന്ധനായത് കൊണ്ട് പാണ്ടുവാണ് രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത്. അതായത് ജേഷ്ടന്‍ രാജാധികാരം ഒഴിഞ്ഞു കൊടുത്തു അനിയനെ രാജാവാക്കി . തീര്‍ച്ചയായും അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ് പാണ്ടു തന്നെ. പിന്നെ പാണ്ടു കാട്ടില്‍ പോയതിനു ശേഷം പാണ്ടുവിനു പകരം രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത് ദ്രിതരാഷ്ടര്‍ ആയിരുന്നില്ല. ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു.. അതും രാജാവായി സ്ഥാനം ഏല്‍ക്കാതെ ...................

    ഭീഷ്മര്‍ രാജാവായി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല
    ദ്രിതരാഷ്ടര്‍ അന്ധന്‍, പാണ്ടു കാട്ടില്‍ .. അതുകൊണ്ട് രാജ്യ ഭരണം നടത്തിയിരുന്നത് ഭീഷ്മര്‍. പാണ്ടുവിന്റെ മരണ ശേഷം പാണ്ഡവന്മാര്‍ തിരിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ അവര്‍ കുട്ടികള്‍ ആയിരുന്നത് കൊണ്ട് അവരെ രാജ്യാധികാരം ഏല്‍പ്പിക്കുന്നത് വരെ ഭീഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു ഭരണത്തില്‍ സഹായിച്ചിരുന്നത് . തന്‍റെ അച്ഛന് പാണ്ടുവിനു നല്‍കിയ രാജ്യം ആയതുകൊണ്ടും, അച്ഛന്‍ അവിടെത്തെ മഹാരാജാവ്‌ ആയിരുന്നത് കൊണ്ടും അതു തനിക്ക് അവകാശപ്പെട്ട രാജ്യം ആണെന്ന് ആയിരുന്നു ദുര്യോധനറെ വാദം . എന്നാല്‍ അതുവരെ ഹസ്തിനപുരിയിലെ രാജവായിരുന്നത് പാണ്ടു ആയതു കൊണ്ട് രാജ്യാധികാരം തീര്‍ച്ചയായും യുധിഷ്ടിരനു തന്നെയായിരുന്നു ..

    അങ്ങിനെയല്ലെങ്കില്‍ ലിസ പറയു
    ദുര്യോധനനു അവകാശപ്പെട്ട രാജ്യം യുധിഷ്ടിരനു കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ അനീതിക്ക് കൂട്ട് നിന്നുവോ?
    ദൈവങ്ങള്‍ അനീതി ചെയ്യുമോ?
    ജീവിതത്തില്‍ ധര്‍മം മാത്രം ചെയ്യുന്ന യുധിഷ്ഠിരന്‍ തനിക്ക് അവകാശമില്ലാത്ത രാജ്യം സ്വീകരിക്കുനത് അധര്‍മ്മം അല്ലെ?
    ഇത്രയും വലിയ അധര്‍മത്തിന് ഭീഷ്മര്‍ വരെ കൂട്ട് നിന്നതെന്തിന്‍?

    എനിക്ക് മഹാഭാരതത്തെ കുറിച്ച് അത്ര ഗാഡജ്ഞാനം ഒന്നും ഇല്ല.
    പക്ഷെ കുറച്ചൊക്കെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ പറ്റും ലിസേ

    ReplyDelete
  71. ലിസാ,
    ഇസ്ലാമിന്റെ പേരും പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇസ്ലാമിന് വിപരീതമായി പ്രവത്തിക്കുന്ന ഇസ്ലാമെന്നു നടിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ എതിരെ ഞാന്‍ എല്ലയ്പോളും പ്രതികരിക്കാറുണ്ട് ..
    ഞാന്‍ പ്രതികരികുന്നത് അനീതി കാണുമ്പോള്‍ ആണ് . അത് ചെയ്യുന്നവന്റെ മതമോ , ജാതിയോ ഒന്നും അല്ല എന്നെ അതിനു പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ,അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമിന് പുറത്തുള്ളവരായാലും ഇസ്ലാമിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന തരത്തില്‍ നടത്തുന്ന എന്തിനോടും പ്രതികരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു . അതില്‍ സ്വന്തം വീട് , നാട് എന്നൊന്നും ഇല്ല
    എവെടെയായാലും കഴിയുന്നത് ചെയ്യുക , അത്ര മാത്രം

    ReplyDelete
  72. "എനിക്ക് മഹാഭാരതത്തെ കുറിച്ച് അത്ര ഗാഡജ്ഞാനം ഒന്നും ഇല്ല. പക്ഷെ കുറച്ചൊക്കെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ പറ്റും ലിസേ". ആദ്യം പറഞ്ഞത് ന്യായം..രണ്ടാമത്തേത് ദുരഭിമാനം... ഒത്തിരി തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ ഉണ്ട് താങ്കള്‍ വായിച്ച "സാഹിത്യ സൃഷ്ടിയില്‍". അതാണ്‌ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് എല്ലാം തന്നെ... മഹാരാജാവ് ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ ആയിരുന്നു എന്നുള്ളതില്‍ ഞാന്‍ ഉറച്ച് തന്നെ നില്‍ക്കുന്നു.

    ReplyDelete
  73. ലിസാ
    ചിലപ്പോള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ച മഹാഭാരതം ആകില്ല ലിസ വായിച്ചത്.
    ഞാന്‍ വായിച്ച മഹാഭാരതത്തിലെ കഥ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ തന്നെ ആണെന്നാണ് ഇപ്പോളും ഞാന്‍ പറയുന്നത്. ലിസയുടെയും എന്റെയും ശരി തെറ്റുകള്‍ തമ്മില്‍ ഒരുപാട അന്തരം ഉള്ളതുകൊണ്ട് ലിസക്ക് ലിസയുടെ മഹാഭാരതം ..,.. എനിക്ക് എന്റെ മഹാഭാരതം ... അങ്ങിനെയിരിക്കട്ടെ

    ലിസയുടെ മഹാഭാരതം ആണ് ശരിയെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ പറ്റുമെങ്കില്‍ തെളിയിക്കു ..
    കൂടെ എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരം പറയേണ്ടി വരും

    ദുര്യോധനനു അവകാശപ്പെട്ട രാജ്യം യുധിഷ്ടിരനു കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ അനീതിക്ക് കൂട്ട് നിന്നുവോ?

    ദൈവങ്ങള്‍ അനീതി ചെയ്യുമോ?

    ജീവിതത്തില്‍ ധര്‍മം മാത്രം ചെയ്യുന്ന യുധിഷ്ഠിരന്‍ തനിക്ക് അവകാശമില്ലാത്ത രാജ്യം സ്വീകരിക്കുനത് അധര്‍മ്മം അല്ലെ?

    ഇത്രയും വലിയ അധര്‍മത്തിന് ഭീഷ്മര്‍ വരെ കൂട്ട് നിന്നതെന്തിന്‍?

    കൌരവരോട് ഇത്രവലിയ ചതി ചെയ്ത പാണ്ടവരെയും ശ്രീകൃഷ്ണനെയും പൂജിതരാക്കിയത് എന്തിന്?

    ചതിയും, കരുണയില്ലായ്മയും , വഞ്ചനയും
    ,കപടസദാചാരങ്ങളും , മാത്രം നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന മഹാഭാരതമാണോ ഇന്ത്യയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ഇതിഹാസം

    ലിസ ഇതിനൊക്കെ മറുപടി പറഞ്ഞാല്‍ ലിസയുടെ മഹാഭാരതമാണ് ശരി എന്ന് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കാം

    ReplyDelete
  74. ഭരത വംശ കണ്ണിയായ ഹസ്തിനപുര കുരുവംശ രാജാവായിരുന്ന പ്രതിപ രാജാവിന്റെ ഇളയ മകനായിരുന്നു ശന്തനു. മൂത്തമകനായ ദേവപി രോഗിയായതിനാലും രണ്ടാമത്തെ മകന്‍ ബഹ്ലിക വീരമൃത്യു ഭവിച്ചതിനാലും ഹസ്ഥിനപ്രിയുടെ മഹാരാജാവായി ശന്തനു അവരോധിക്കപ്പെട്ടു. ശന്തനു, ഗംഗയില്‍ അനുരക്തനാവുകയും വിവാഹം കഴിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്തു. തന്റെ പ്രവൃത്തികളില്‍ ശന്തനു ചോദ്യം ചെയ്യില്ല എന്ന നിബന്ധനയില്‍ ഗംഗ വിവാഹത്തിന് തയ്യാറായി, എന്നാല്‍ എന്നെങ്കിലും അത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടാല്‍ അവര്‍ വേര്‍പിരിയും എന്നുമായിരുന്നു നിബന്ധന. ഗംഗ തങ്ങള്‍ക്ക് ഉണ്ടായ ഏഴു കുഞ്ഞുങ്ങളെയും നദിയിലെറിഞ്ഞു, എട്ടാമത്തെ കുഞ്ഞിനേയും നദിയില്‍ എറിയുന്നത് കണ്ട ശന്തനു ഗംഗയെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും തടയുകയും ചെയ്തു. തന്റെ ആ കുഞ്ഞിനെ രാജാവിന് നല്കി ഗംഗ യാത്രയായി. ഈ കുഞ്ഞാണ് ഭിഷ്മര്‍!
    പിന്നീട് ശന്തനു അരയത്തിയായ സത്യവതിയെ കാണുകയും അവളെ വിവാഹം ചെയ്യാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാല്‍ സത്യവതിയുടെ അച്ഛന്‍ ദസ്രത തന്റെ മകളുടെ മകനെ രാജാവാക്കണം എന്ന നിബന്ധന വെച്ചു. ദുഖിതനായ ശന്തനു, പിന്നീട് തന്റെ സങ്കടം മകനോട്‌ പറയുകയും, മകനായ ഭിഷ്മര്‍ തന്നെ സത്യവതിയെ കണ്ട് താന്‍ ഒരിക്കലും ഹസ്ഥിനപുരിയുടെ രാജാവകില്ലെന്നും അച്ഛനുമായുള്ള വിവാഹത്തിന് തയ്യാറാകണം എന്നും അപേക്ഷിച്ചു. ശന്തനുവിനു സത്യവതിയില്‍ രണ്ടു പുത്രന്മാരുണ്ടായി, ചിത്രാംഗതനും വിചിത്രവീര്യനും. പിന്നീട് ശന്തനു മരിച്ചതിനു ശേഷം, പുത്രന്മാരോടു കൂടി, സത്യവതി രാജ്യം ഭരിച്ചു. ഭിഷ്മര്‍ ഭരണത്തില്‍ സഹായിയായി മാത്രം തുടര്‍ന്നു!!
    മൂത്തപുത്രനായ ചിത്രാംഗതന്‍ രാജാവായെങ്കിലും, പെട്ടെന്ന് തന്നെ മരണപ്പെട്ടു. തുടര്‍ന്നു കൌമാരപ്രായത്തില്‍ തന്നെ വിചിത്രവീര്യന്‍ ഹസ്ഥിനപുരിയുടെ രാജാവായി. ഭിഷ്മര്‍ ഭരണത്തില്‍ സഹായിയായി മാത്രം തുടര്‍ന്നു!! പിന്നീട് വിവാഹപ്രായമായ വിചിത്രവീര്യന് പകരക്കാരനായി ഭിഷ്മര്‍ അംബ, അംബിക, അംബാലിക എന്നിവരുടെ സ്വയംവരത്തില്‍ പങ്കെടുക്കുകയും വിജയിക്കുകയും ചെയ്തു. അങ്ങനെ ഈ മൂന്നു സഹോദരികളെ വിചിത്രവീര്യനുവേണ്ടി തട്ടികൊണ്ടുവന്നു. ഇതില്‍ അംബ മറ്റൊരാളുമായി(സാംബ) പ്രണയത്തില്‍ ആയിരുന്നത് കൊണ്ടും ഭീഷ്മര്‍ അവളെ ബലമായി തട്ടികൊണ്ടുവന്നതായതുകൊണ്ടും ഭീഷ്മര്‍ വിവാഹം ചെയ്യണം എന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.എന്നാല്‍ താന്‍ തന്റെ രണ്ടാനമ്മയ്ക്ക് കൊടുത്ത വക്കില്‍ ഉറച്ച്കൊണ്ട് വിവാഹത്തില്‍ നിന്നും മാറി നിന്നു. തുടര്‍ന്നു അംബ അടുത്ത ജന്മത്തില്‍ ഭിഷ്മാരുടെ അന്തകനാകും എന്ന് പ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത് ആത്മാഹുതി ചെയ്തു. (ഇതാണ് അടുത്ത ജന്മത്തില്‍ ശിഖണ്ഡി).
    എന്നാല്‍ വിവാഹശേഷം അധികം വൈകാതെ വിചിത്രവീര്യനും അന്തരിച്ചു. ഭിഷ്മര്‍ എന്നിട്ടും തന്റെ പ്രതിജ്ഞയില്‍ ഉറച്ചുനിന്നു. വംശം നിലനിര്‍ത്താന്‍ സത്യവതി തന്റെ വിവാഹപൂര്‍വ്വ ബന്തത്തില്‍ ഉണ്ടായ മകന്റെ, വ്യാസന്‍, സഹായം തേടി. (യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ കുരുവംശത്തിലെ അവസാന കണ്ണി, ഭിഷ്മര്‍ ആയിരുന്നു, വ്യാസന്റെ മക്കള്‍ കുരുവംശത്തില്‍ ഉള്ളതല്ല).

    ReplyDelete
  75. വ്യാസന്‍ കാണാന്‍ വികൃതനായിരുന്നു. അംബിക വ്യാസനെ സമീപിച്ചത് കണ്ണുകള്‍ അടച്ചായിരുന്നതുകൊണ്ട് അവര്‍ക്കുണ്ടായ പുത്രന്‍ അന്ധനായി... അതാണ്‌ ധൃതരാഷ്ട്രര്‍. അംബാലിക ശാരീരികമായ വെറുപ്പോടുകൂടിയാണ് വ്യാസനെ സമീപിച്ചത്. അതിനാല്‍ അവരുടെ പുത്രന്‍, പാണ്ഡു, ദേഹം മുഴുവന്‍ പാണ്ടുകളോട് കൂടിയാണ് ജനിച്ചത്. ഇതില്‍ ധൃതരാഷ്ട്രരുടെ മക്കള്‍ കൌരവര്‍ എന്നും, പാണ്ഡുവിന്റെ മക്കള്‍ പാണ്ഡവര്‍ എന്നും അറിയപ്പെട്ടു.
    മൂത്തവന്‍ ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ ആയിരുന്നെങ്കിലും അന്ധനായതിനാല്‍ പാണ്ഡുവാണ് രാജാവായത്. പിന്നീട് പാണ്ഡു മരിക്കുകയും കുട്ടികള്‍ രാജഭരണം ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള പ്രായം ആകുകയും ചെയ്യാതിരുന്ന സാഹചര്യത്തില്‍ ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ ഹസ്ഥിനപുരിയുടെ രാജാവായി വാഴുകയും ചെയ്തു. മഹാഭാരത യുദ്ധത്തില്‍ ഹസ്ഥിനപുരിയുടെ മഹാരാജാവ് ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ തന്നെയായിരുന്നു. രാജകുമാരന്‍, ദുര്യോധനനും.. >>>ലിസയുടെ മഹാഭാരതം ആണ് ശരിയെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ പറ്റുമെങ്കില്‍ തെളിയിക്കു ..<<<
    തെളിയണം എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ ഇതൊന്നു ഗൂഗിള്‍ ല്‍ സേര്‍ച്ച്‌ ചെയ്‌താല്‍ മതി...
    >>>കൂടെ എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരം പറയേണ്ടി വരും<<< ഒന്നൊന്നായി പറയാം...

    ReplyDelete
  76. ഇതെന്താ ലിസേ?
    അരിയെത്ര ? പയറഞ്ഞാഴി ... എന്ന് പറഞ്ഞത് പോലെ
    ഇതാണോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചതിനുള്ള ഉത്തരം
    എന്നാല്‍ ലിസയുടെ കയ്യിലുള്ള ആ മഹാഭാരതം മുഴുവന്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യായിരുന്നില്ലേ?

    ചോദ്യം വായിച്ചിട്ട് ഉത്തരം തരൂ

    ReplyDelete
  77. >>>ദുര്യോധനനു അവകാശപ്പെട്ട രാജ്യം യുധിഷ്ടിരനു കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ അനീതിക്ക് കൂട്ട് നിന്നുവോ?<<<
    അല്പവിവരം ആപത്ത്!!! ദുര്യോധനന് അവകാശപ്പെട്ട രാജ്യത്തിന് വേണ്ടിയല്ല കൃഷ്ണന്‍ പാണ്ഡവ പക്ഷത് നിന്നത്.. തങ്ങളേക്കാള്‍ എന്നും മികവു കാണിച്ചിരുന്ന പാണ്ഡവര്‍ ‍തനിക്ക് ഭീഷണിയാവുമോ എന്ന ഭയം ആണ് ദുര്യോധനനെ പാണ്ഡവരെ ഒഴിവാക്കാന്‍ ചിന്തിപ്പിച്ചത്. അതിനാല്‍ പാണ്ഡവരെ അപായപ്പെടുത്തുവാന്‍ പലപ്പോഴും അവര്‍ ശ്രമിച്ചു. അരക്കില്ലവും മറ്റും ശകുനിയുടെ ഉപദേശപ്രകാരം ദുര്യോധനന്‍ ചെയ്തതാണ്. ദുര്യോധനന്‍ പാണ്ഡവര്‍ക്ക് രാജ്യം പോയിട്ട് ഒരു ഗ്രാമമോ, ഒരു വീടോ പോലും നല്‍കാന്‍ സന്നദ്ധനായിരുന്നില്ല. എന്നാല്‍ മുന്‍രാജാവിന്റെ പുത്രനായിരുന്ന യുധിഷ്ടരനോട് ദുര്യോധനന്റെ ഈ സമീപനം എല്ലാരിലും ദുഖമുണ്ടാക്കി. അവസാനം യുധിഷ്ടരകുമാരന്‍, പ്രായപൂര്‍ത്തിയായപ്പോള്‍ ഭീഷ്മരുടെയും, കൃപരുടെയും, വിദുരരുടെയും, കൃഷ്ണന്റെയും അപേക്ഷപ്രകാരം അവര്‍ക്ക് അവസാനം ഉപയോഗശൂന്യമായ കാട്ടുപ്രദേശം നല്‍കി, ഹസ്ഥിനപുരിയെ പകുത്ത്! അവിടെയാണ് പാണ്ഡവര്‍ മായന്റെ സഹായത്തോടുകൂടി ഇന്ദ്രപ്രസ്ഥം പണികഴിപ്പിച്ചത്. എന്നാല്‍ അവിടെയാണ് മഹാഭാരതയുദ്ധത്തിന്റെ തുടക്കതിനുള്ള കാരണം അരങ്ങേറിയത്! അതും ഒരു സ്ത്രീ കാരണം!!!
    ഇന്ദ്രപ്രസ്ഥം സന്ദര്‍ശിക്കാന്‍ എത്തിയ ദുര്യോധനന്‍ മായന്റെ അത്ഭുത മന്ദിരത്തില്‍ അബദ്ധങ്ങളില്‍ പെട്ടു.. ജലമുന്ടെന്നു കരുതി വസ്ത്രങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തി നടന്നു.. മിനുസമാന പ്രതലം എന്ന് കരുതി കുളത്തില്‍ വീണു അങ്ങനെ പലതും.. ഇതുകണ്ട ദ്രൗപതി പറഞ്ഞ വാചകങ്ങളാണ് ഭാരതം കണ്ട ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തിനു കാരണമായത്.. "കുരുടന്റെ മകനും കുരുടന്‍ തന്നെ!!!" എന്ന ദ്രൌപതിയുടെ പരിഹാസമാണ് സമാധാനത്തില്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്ന കൌരവ-പാണ്ഡവരെ യുദ്ധത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുചെന്നത്!!

    ReplyDelete
  78. വിവരക്കേടുകള്‍ തുടരെ പറഞ്ഞതാണ് അനാമികെ ഇത്രേം ഞാന്‍ പറയേണ്ടി വന്നതിനു കാരണം.. ഇനിയിപ്പോ തുടങ്ങിപ്പോയില്ലേ.. ബാലരമ അമര്‍ചിത്രകഥ വായിച്ച അറിവല്ലേ പറഞ്ഞത്.. ഇതും കൂടി കേട്ടോ!!! ബാക്കിയുത്തരവും വരുന്നുണ്ട്.. പേടിക്കേണ്ട....

    ReplyDelete
  79. തന്നെയും തന്‍റെ പിതാവിനെയും അവഹേളിച്ച ദ്രൌപതിയോട് ദുര്യ്ധാനാണ് തീരാത്ത പകയായിരുന്നു ഉണ്ടായിരുന്നത്. അങ്ങനെയാണ് ശകുനിയുടെ ഉപദേശപ്രകാരം യുധിഷ്ടരനെ ചൂതുകളിക്കാന്‍ വിളിക്കുനത്.. ശ്രീ കൃഷ്ണന് ഇതിന്റെ പര്യവസാനതെക്കുറിച്ചു നല്ല ധാരണയുണ്ടായിരുന്നു..അതുകൊണ്ടുതന്നെ ശകുനി കൃഷ്ണനെ കണ്ട്‌ സംസാരിക്കുന്നുമുണ്ട്, കൃഷ്ണനെ മാറ്റിനിര്‍ത്തുന്നതിനു വേണ്ടി. അങ്ങനെ ചൂതില്‍ തോറ്റ യുധിഷ്ടരന്‍ ഒന്നൊന്നായി എല്ലാം പണയം വയ്ക്കുന്നുമുണ്ട്.. "ജീവിതത്തില്‍ ധര്‍മം മാത്രം ചെയ്യുന്ന യുധിഷ്ഠിരന്‍" തന്‍റെ ജീവിതത്തില്‍ ചെയ്ത ഒരു അധര്‍മ്മമാണ് ഇവിടെ ഉണ്ടായത്. സ്വന്തം സഹോദരങ്ങളെ പണയം വയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അധികാരമില്ലായിരുന്നു, എന്നിട്ടും അത് ചെയ്തു. തന്നെ പോലെ തന്നെ ദ്രുപതിയില്‍ അധികാരമുണ്ടായിരുന്നവര്‍ ആണ് മറ്റു സഹോദരങ്ങളും, എന്നിട്ടും ഭാര്യയെ പണയം വച്ചു.. (ഇതും അവസാനം ഉടലോടെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോകുമ്പോള്‍ പറയുന്നുണ്ട്). അങ്ങനെ അധര്‍മ്മത്തിന്റെ പാതയില്‍ത്തന്നെയാണ് ദുര്യോധനന്‍ പാണ്ഡവരെ തോല്‍പ്പിക്കുന്നത്.
    >>>ജീവിതത്തില്‍ ധര്‍മം മാത്രം ചെയ്യുന്ന യുധിഷ്ഠിരന്‍ തനിക്ക് അവകാശമില്ലാത്ത രാജ്യം സ്വീകരിക്കുനത് അധര്‍മ്മം അല്ലെ?<<< അപ്പോള്‍ ഈ ചോദ്യം കഴിഞ്ഞല്ലോ? യുധിഷ്ടരന്‍ അങ്ങനെ ഒന്നും സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല!!!

    ReplyDelete
  80. >>>ദൈവങ്ങള്‍ അനീതി ചെയ്യുമോ?<<< ചെയ്യില്ല എന്ന് തന്നെയാണ് വിശ്വാസം.. ഞാന്‍ പറഞ്ഞുവല്ലോ, കൃഷ്ണന്‍ ദൈവമാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല..
    >>>ഇത്രയും വലിയ അധര്‍മത്തിന് ഭീഷ്മര്‍ വരെ കൂട്ട് നിന്നതെന്തിന്‍?<<<
    ഇതെവിടുന്നു കിട്ടിയ വിവരമാണാവോ??? ഭീഷ്മര്‍ ഒരിക്കലും ഇതിനു കൂട്ടുനിന്നിട്ടില്ല.. മഹാരാജാവായ ധൃതരാഷ്ട്രരോട് ആവുന്നപോലെയൊക്കെ തന്നെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതുമാണ്.. ധൃതരാഷ്ട്രരും ദുര്യോധനനെ വിലക്കിയിട്ടുണ്ട്.. ദ്രൌപതിയെ വസ്ത്രാക്ഷേപം ചെയ്തതും എല്ലാം ഈ വിലക്കുകളെ തമസ്ക്കരിച്ച്ചു കൊണ്ടുതന്നെയായിരുന്നു.. എന്നാല്‍ തന്റെ പുത്രവാത്സല്യം കാരണം അദ്ദേഹത്തിന് പലപ്പോഴും അതിനു കഴിഞ്ഞില്ല.. അങ്ങനെയൊരു സാഹചര്യത്തില്‍ സ്വന്തം രാജ്യത്തിനുവേണ്ടി നില്‍ക്കുന്നതാണ് ധര്‍മ്മം.. അതാണ്‌ ഭീഷ്മര്‍ ചെയ്തത്.. (ധൃതരാഷ്ട്രര്‍ രാജാവാരുന്നു എന്നുള്ളതിന് ഇത് മാത്രം പോരെ?) ഭീഷ്മര്‍ മാത്രമല്ല, ദ്രോണരും മറ്റു മഹാരഥന്മാരും കൌരവ പക്ഷത് നിന്നത് ഇതേ കാരണം കൊണ്ടുതന്നാരുന്നു.. അതായിരുന്നു അവരുടെ ധര്‍മ്മം!!
    കൌരവ പക്ഷത്തും ഇതിനെ എതിര്‍ത്തിരുന്നവര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാല്‍ മൂത്ത സഹോദരനായ ദുര്യോധനനെ അവര്‍ അനുസരിച്ചിരുന്നു.. ഈ അധര്‍മ്മങ്ങളെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാരുന്നു..അതിനാലാണ് ഇതെല്ലം അറിയുന്ന കൃഷ്ണന്‍ ഇതിനിടയില്‍ കര്‍ണന്റെ കാര്യം മറച്ച് വെയ്ക്കാന്‍ കുന്തിയെ ഉപദേശിക്കുന്നത്.. കര്‍ണന്‍ ചേട്ടനാണ് എന്നറിയുന്ന നിമിഷം യുധിഷ്ടരന്‍ എല്ലാം ഉപേക്ഷിക്കുമായിരുന്നു.. സംഭവിക്കേണ്ടത് എന്താണ് എന്നതിനെ കുറിച്ച് കൃഷ്ണന് നല്ലതുപോലെ അറിയാമായിരുന്നു... കൃഷ്ണന്‍ ധര്‍മത്തിനുവേണ്ടി തന്നെയാണ് നിലനിന്നത്..
    >>>കൌരവരോട് ഇത്രവലിയ ചതി ചെയ്ത പാണ്ടവരെയും ശ്രീകൃഷ്ണനെയും പൂജിതരാക്കിയത് എന്തിന്?<<< കൌരവരോദ് പാണ്ഡവര്‍ ഒരു ചതിയും ചെയ്തിട്ടില്ല.. ദുരോധനന്റെയും പുറകില്‍ പ്രവൃത്തിച്ചത് "ചതിയുടെ പ്രതിരൂപമായ" ശകുനിയാണ്. അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ ചെയ്ത തെറ്റുകള്‍ക്ക് ശിക്ഷവാങ്ങിയ ഈ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുത്ത എല്ലാവരും തന്നെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലാണ് പോയത് എന്നും അറിയുക.. അവിടെയും ദുര്യോധനും, കര്‍ണനും എല്ലാം തന്നെ ഏറ്റവും നല്ല രീതിയില്‍ തന്നെയാണ് പരിചരിക്കപ്പെട്ടത്!! മഹാഭാരതം അങ്ങനെയാണ്.. മനുഷ്യരുടെ നടന്ന സംഭവങ്ങള്‍ ആണ്.. അതില്‍ എല്ലാവര്ക്കും നല്ലവശങ്ങളും ഉണ്ട് .. തിന്മവശങ്ങളും ഉണ്ട്.. എല്ലാവര്‍ക്കും അവരുടെതായ വേഷങ്ങളും ഉണ്ട്..

    ReplyDelete
  81. >>>ചതിയും, കരുണയില്ലായ്മയും , വഞ്ചനയും, കപടസദാചാരങ്ങളും , മാത്രം നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന മഹാഭാരതമാണോ ഇന്ത്യയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ഇതിഹാസം<<<
    ചതിയും, കരുനയില്ലയ്മയും, വഞ്ചനയും, കപടസദാചാരങ്ങളും ഇന്നും മനുഷ്യരുടെ കൂടെ നിറഞ്ഞു തന്നെ നില്‍ക്കുന്നുണ്ട്... മഹാഭാരതം അതിന്റെയൊരു ആവിഷ്കാരം തന്നെയാണ്!!
    ഇതറിയാന്‍ ഒരു മനുഷ്യജന്മം പോരാതെവരും.. ഞങ്ങള്‍ മാത്രം ശരി എന്ന് വിചാരിക്കുന്ന ഒരു മനസ്സുമായി നടക്കുന്ന ആളുകള്‍ക്ക് ഒരിക്കലും മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല... പ്രത്യേകിച്ചും ഭൂമിയിലെ ജീവിതം "വെറും ട്രെയിലര്‍" യഥാര്‍ത്ഥ ജീവിതം മരണത്തിനു ശേഷം എന്ന് വിശ്വസ്സിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഒട്ടും തന്നെ മനസ്സിലാവില്ല.. മഹാഭാരതം ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ്യം ആണ്.. എന്നും സംഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സത്യം.. ലോകമഹായുദ്ധങ്ങളും ഇന്നത്തെ കാലവും എല്ലാം അതിന്റെ പുനര്‍പതിപ്പുകളാണ്.. "ഭൂമിയില്‍ അധര്‍മ്മം പെരുകുമ്പോള്‍ "അവന്‍" വീണ്ടും ജനിക്കും". സംഭവാമി യുഗേ യുഗേ!! അങ്ങനെ തന്നെയാണ് ബുദ്ദനും, യേശുവും, മുഹമ്മദും, നാരായണ ഗുരുവും, ഗാന്ധിയും എല്ലാരും തന്നെ ജന്മമെടുക്കുന്നത്..
    വാല്‍കഷ്ണം: മഹാഭാരതയുദ്ധം നടന്ന സ്ഥലത്ത് മരിച്ചു വീണവരെല്ലാം തന്നെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്രവേശിച്ചു എന്നാണു പറയപ്പെടുന്നത്. അത് ഒരു പുണ്യഭൂമിയായി ആണ് വാഴ്ത്തപ്പെടുന്നത്. ആ ഭൂമിയില്‍ ഏതൊക്കെ അധര്‍മ്മ ശക്തികള്‍ ഉടലെടുത്താലും അവര്‍ സ്വയം നശിക്കും എന്നാണു വിശ്വാസം!! താലിബാന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ പ്രവൃത്തികള്‍ ഈ പറഞ്ഞത് സാധൂകരിക്കുന്നില്ലേ എന്നൊരു സംശയം.. (ഒരു ഹൈന്ദവ വിശ്വാസി പറഞ്ഞുതന്നത് ആണേ....)

    ReplyDelete
  82. അനാമിക ഇത് മൊത്തമോന്നും വിശ്വസിക്കേണ്ട.. നമ്മുടെ ചോദ്യം ധൃതരാഷ്ട്ര ഹസ്തിനപുരിയിലെ രാജാവായിരുന്നോ എന്നതാണ്.. അപ്പോള്‍ ഒന്നന്വേഷിച്ചു നോക്കൂ... മഹാഭാരത യുദ്ധസമയത്ത് ഹസ്ഥിനപുരിയുടെ രാജാവ് ആരായിരുന്നു എന്ന്.. (പൂമ്പാറ്റയും, ബാലരമയും ഒന്നുമല്ല..) നമ്മള്‍ ഈ കമ്പ്യൂട്ടര്‍ ല്‍ അല്ലെ കുത്തി കളിക്കുന്നത്.. ഒന്ന് പരതിയാല്‍ മതി... കിട്ടും.. USE UR COMPUTER AND INTERNET.. IF U HAVE ONE!!!

    ReplyDelete
  83. .....................................................ശരി/തെറ്റ്: നമുക്ക് ശ്രീ മഹാഭാരതം തന്നെ പരിശോധിക്കാം. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആരാണ് ശരി ആരാണ് തെറ്റ്? ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ (ഞാന്‍ അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, പക്ഷെ മറ്റു മതങ്ങളിലെ പ്രവാചകരെ പോലെ ഉയര്‍ന്ന ചിന്താശക്തിയും, ബുദ്ധിവൈഭവ്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു മനുഷ്യന്‍, അങ്ങനെയെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തെ "ഭഗവാന്‍" എന്ന് പറയാമെങ്കില്‍ അങ്ങനെ തന്നെ.. ഇതുവായിക്കുന്ന ഹിന്ദു സഹോദരങ്ങള്‍ എന്നോട് പിണങ്ങേണ്ട, ഞാനൊരു ഹിന്ദു തന്നെയാണ്, ഇവിടുത്തെ സംസ്കാരത്തില്‍ അഭിമാനിക്കുന്ന ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ഹിന്ദു!!) പാണ്ഡവ പക്ഷത്തായിരുന്നത് കൊണ്ട് അവരുടെ പക്ഷം ശരി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചു പോകുന്നു............................................................

    ഇത് ലിസ പറഞ്ഞതാണ്
    അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ പാണ്ഡവര്‍ ചെയ്യുന്നത് തെറ്റായിരുന്നു ..ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ പാണ്ഡവപക്ഷത് നിന്നത് കൊണ്ട് പാണ്ഡവര്‍ ചെയ്തത് ശരിയായി അല്ലെ?
    അതാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ എന്തിനു അനീതിക്ക് കൂടു നിന്നു?
    എന്തിനു തെറ്റ് ശരിയാക്കി?


    ……………………………………………….."ജീവിതത്തില്‍ ധര്‍മം മാത്രം ചെയ്യുന്ന യുധിഷ്ഠിരന്‍" തന്‍റെ ജീവിതത്തില്‍ ചെയ്ത ഒരു അധര്‍മ്മമാണ് ഇവിടെ ഉണ്ടായത്. സ്വന്തം സഹോദരങ്ങളെ പണയം വയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അധികാരമില്ലായിരുന്നു, എന്നിട്ടും അത് ചെയ്തു. തന്നെ പോലെ തന്നെ ദ്രുപതിയില്‍ അധികാരമുണ്ടായിരുന്നവര്‍ ആണ് മറ്റു സഹോദരങ്ങളും, എന്നിട്ടും ഭാര്യയെ പണയം വച്ചു...............................................

    ഇത് തന്നെ എന്റെ ചോദ്യം?
    എന്തിനു യുധിഷ്ഠിരന്‍ അധര്‍മം ചെയ്തു?


    .................................................ഭീഷ്മര്‍ ഒരിക്കലും ഇതിനു കൂട്ടുനിന്നിട്ടില്ല.. മഹാരാജാവായ ധൃതരാഷ്ട്രരോട് ആവുന്നപോലെയൊക്കെ തന്നെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതുമാണ്.. ധൃതരാഷ്ട്രരും ദുര്യോധനനെ വിലക്കിയിട്ടുണ്ട്.. ദ്രൌപതിയെ വസ്ത്രാക്ഷേപം ചെയ്തതും എല്ലാം ഈ വിലക്കുകളെ തമസ്ക്കരിച്ച്ചു കൊണ്ടുതന്നെയായിരുന്നു.. എന്നാല്‍ തന്റെ പുത്രവാത്സല്യം കാരണം അദ്ദേഹത്തിന് പലപ്പോഴും അതിനു കഴിഞ്ഞില്ല.. അങ്ങനെയൊരു സാഹചര്യത്തില്‍ സ്വന്തം രാജ്യത്തിനുവേണ്ടി നില്‍ക്കുന്നതാണ് ധര്‍മ്മം.. അതാണ്‌ ഭീഷ്മര്‍ ചെയ്തത്.. .................................................

    തെറ്റുകള്‍ക്കെതിരെ പ്രതിക്രരിക്കാതെ രാജ്യത്തിന്‌ വേണ്ടി നിന്നുത്രേ ഭീഷ്മപിതാമാഹന്‍ .ഇതാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് എന്തിന് ഭീഷമം പിതാമഹന്‍ മൌനം സ്വീകരിച്ചു ?


    ....................................................അതിനാലാണ് ഇതെല്ലം അറിയുന്ന കൃഷ്ണന്‍ ഇതിനിടയില്‍ കര്‍ണന്റെ കാര്യം മറച്ച് വെയ്ക്കാന്‍ കുന്തിയെ ഉപദേശിക്കുന്നത്.. കര്‍ണന്‍ ചേട്ടനാണ് എന്നറിയുന്ന നിമിഷം യുധിഷ്ടരന്‍ എല്ലാം ഉപേക്ഷിക്കുമായിരുന്നു.. സംഭവിക്കേണ്ടത് എന്താണ് എന്നതിനെ കുറിച്ച് കൃഷ്ണന് നല്ലതുപോലെ അറിയാമായിരുന്നു... കൃഷ്ണന്‍ ധര്‍മത്തിനുവേണ്ടി തന്നെയാണ് നിലനിന്നത്…………………………………………………………….

    കര്‍ണന്‍ കുന്തിയുടെ മൂത്ത പുത്രന്‍ ആണെന്നിരിക്കെ അത് മറച്ചു വെച്ച് യുധിഷ്ടിരനെ പ്രതിഷ്ടിക്കാന് കര്‍ണന്‍ കൂട്ടുനിന്നത് എന്തിനു? അതായിരുന്നോ കൃഷ്ണന്റെ ധര്‍മം ?
    കുന്തി സ്വന്തം മകനെ അറിഞ്ഞു കൊണ്ട് മരണത്തിലേക്ക്‌ തള്ളി വിട്ടത് എന്തിന്?

    ReplyDelete
  84. ....................................................................................................ശരി/തെറ്റ്: നമുക്ക് ശ്രീ മഹാഭാരതം തന്നെ പരിശോധിക്കാം. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആരാണ് ശരി ആരാണ് തെറ്റ്? ഭഗവാന്‍ ശ്രീ കൃഷ്ണന്‍ പാണ്ഡവ പക്ഷത്തായിരുന്നത് കൊണ്ട് അവരുടെ പക്ഷം ശരി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചു പോകുന്നു.......................................................................

    ലിസയുടെ ഈ പരാമര്‍ശം മാത്രമാണ് എന്നില്‍ ഇത്ര അധികം സംശയങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിയത്. കാരണം ശരിയല്ലാത്ത ഒരു കാര്യത്തിനു ഭഗവാന്‍ കൂട്ട് നിന്നത് കൊണ്ട്‌ മാത്രം അത് ശരിയായി എന്നുള്ള ലിസയുടെ പരാമര്‍ശം. അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ പാണ്ഡവര്‍ ചെയ്തതും, ആ തെറ്റിന് കൂട്ട് നിന്നതുമായ ശ്രീക്രിഷനെ കുറിച്ചും അവരെയൊക്കെ പൂജിക്കുന്ന മനുഷ്യരെ കുറിച്ചും ആണ് അനാമിക ചോദിച്ചത്.

    ലിസയുടെ ഉത്തരങ്ങളില്‍ നിന്നും ലഭിച്ചതിനേക്കാള്‍ കുറച്ചു കൂടി എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞത് ലിസ ഉപദേശിച്ച പോലെ ഗൂഗിളില്‍ കുത്തി കളിച്ചപ്പോഴാണ്

    ഒരു കാര്യത്തില്‍ അനാമിക ലിസയോടു യോജിക്കുന്നു.
    പാണ്ടു മരിച്ചപ്പോള്‍ ധ്രിതരാഷ്ട്രാര്‍ തന്നെ രാജാവായി. അപ്പോള്‍ എന്ത് തന്നെയായാലും രാജ്യം ദുര്യോധനനു അവകാശപ്പെട്ടതുതന്നെ. പിന്നെ എന്തിനു പാണ്ഡവര്‍ അതില്‍ പങ്കുപറ്റാന്‍ എന്നുള്ളതിനുള്ള ഉത്തരം ഇതാണ്

    Bheeshma pitamah is himself causing troubles for the royal family, creating misunderstandings between them!! First he made Pandu the next King instead of Dhritrashtra. In reality, he wanted Dhritrashtra to become the king because he knew he was possesive about it. Dhritrashtra had always dreamt of becoming the king of hastinapur but when the time came, Vidur interrupted and adviced that no person whoz physically handicapped can become a King...Pandu never wanted to become the king. He wanted to give the crown to dhritrashtra but dhritrashtra himself asked him to accept the throne......Bheeshma pitamah repented this decision later...bec. this event created a tiff between the 2 brothers and it left negativity in Dhritrashtra's mind...
    Now again when Dhritrashtra wanted Duryodhan to become the yuvraj, Bheeshma pitamah interrupted and said that Yudhistir coz he's the eldest son of the family.....Well how can they take up the issue of yuvraj now?? till the time boys grow up and prove their potential, they can't be crowned the yuvraj....

    Bheeshma pitamah had a say in his family matters but where hastinapur was concerned, he was bound by the decision of the king. he had taken an oath that he would protect the kingdom throughout and see his father's image in the future kings of hastinapur.....who will be the next yuvraj was not his decision...it was entirely the king's decision...and dhritrashtra made yudhistir yuvraj later coz people of hastinapur supported him...dhritrashtra was under pressure.

    ReplyDelete
  85. …………………………………………………………………………………………ഇതറിയാന്‍ ഒരു മനുഷ്യജന്മം പോരാതെവരും.. ഞങ്ങള്‍ മാത്രം ശരി എന്ന് വിചാരിക്കുന്ന ഒരു മനസ്സുമായി നടക്കുന്ന ആളുകള്‍ക്ക് ഒരിക്കലും മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല... പ്രത്യേകിച്ചും ഭൂമിയിലെ ജീവിതം "വെറും ട്രെയിലര്‍" യഥാര്‍ത്ഥ ജീവിതം മരണത്തിനു ശേഷം എന്ന് വിശ്വസ്സിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഒട്ടും തന്നെ മനസ്സിലാവില്ല.. മഹാഭാരതം ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ്യം ആണ്.. എന്നും സംഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സത്യം………………………………………

    ഇതറിയാന് ഒരു ജന്മം തന്നെ മതി ലിസ ..നമ്മള്‍ ഈ ഭാരതത്തില്‍ തന്നെയല്ലേ ജീവിക്കുന്നത്. ചതിയും വഞ്ചനയും, തെറ്റുകളും നിറഞ്ഞതാണ് മനുഷ്യജീവിതമെന്നും അതിന്‍റെ സാഹിത്യാവിഷ്കാരമാണ് ഭാരത ഇതിഹാസങ്ങള്‍ എന്നും..അതിന്റെയൊക്കെ തനിയാവര്‍ത്തഞങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് ഇന്ന് കയ്യൂക്കില്ലതവനെതിരെ കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ശൂലങ്ങലെന്നും മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഈ ജന്മം തന്നെ ധാരാളം
    ഈ പറഞ്ഞ മഹാഭാരത കഥാപാത്രങ്ങള്‍ ഒക്കെ കാട്ടിയകൂട്ടിയ പോല്ലപ്പുകള്‍ക്ക് ശേഷം അവരൊക്കെ എവിടെക്കാന്‍ പോയത് ലിസ?
    ലിസ തന്നെയല്ലേ പറഞ്ഞത് അവരൊക്കെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയെന്ന്‍?
    അപ്പോള്‍ ഭൂമിയില്‍ വന്നു ഈ മാതിരിയൊക്കെ ചെയ്തുകൂടിയ ഹിന്ദുക്കള്‍ പോയത്‌ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് ...ഇതുപോലൊരു സ്വര്‍ഗ്ഗം പ്രതീക്ഷിച്ചു ഭൂമിയില്‍ ഇപ്പോള്‍ ജീവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നവരെ കളിയാക്കാന്‍ ലിസക്ക് എന്ത് വകുപ്പാനുള്ളത്?

    ReplyDelete
  86. എന്നോട് സംവദിക്കാന്‍ ലിസ ഉപയോഗിച്ച സമയത്തിനും മനസ്സിനും ഒരുപാട് നന്ദിയുണ്ട് ലിസാ
    എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ കിട്ടികഴിഞ്ഞു
    ഇനി പറയുന്നത് ലിസയുടെ ഇഷ്ടം

    ReplyDelete
  87. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  88. for lisa

    വിവാഹത്തെ കുറിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ കാഴ്ചപാട് അറിയാന്‍ ഈ vedio കാണുക.
    http://www.youtube.com/watch?v=_57-vMvtSPs
    http://www.youtube.com/watch?v=r7v3xCk4ZKc

    ReplyDelete
  89. for lisa
    ഇത് കൂടി കാണുക
    http://www.youtube.com/watch?v=LLefQDMoFdg

    ReplyDelete
  90. അവിശ്വാസികളുടെ നേരെ ആക്രമണം നടത്തുന്ന വിശ്വാസികളുടെ അവസ്ഥ, മുറിയില്‍ അകപ്പെട്ടിട്ടു്‌ വെളിയിലേക്കു്‌ പോകാന്‍ തത്രപ്പെടുന്ന ഈച്ചകളുടെ ഗതികേടിനു്‌ തുല്യമാണു്‌. പറന്നുചെന്നു്‌ ജനല്‍പ്പാളിയില്‍ തട്ടി താഴെ വീണു്‌, വേദനമൂലം കുറെനേരം കിടന്നകിടപ്പു്‌ കിടക്കുമ്പോഴേക്കും സംഭവിച്ച കാര്യം ഈച്ച മറന്നുകഴിഞ്ഞിരിക്കും. അതിനാല്‍ വീണ്ടും പുറത്തേക്കു്‌ പോകാനുള്ള പറക്കല്‍. വീണ്ടും ജനല്‍പ്പാളിയില്‍ തട്ടി താഴെ വീഴല്‍. മറവിമൂലം ഈച്ച ഈ യജ്ഞം ഇങ്ങനെ, എപ്പോഴെങ്കിലും വീണു്‌ ചാവുന്നതുവരെ തുടര്‍ന്നുകൊണ്ടിരിക്കും. അതുപോലെതന്നെ, തന്റെ വേദഗ്രന്ഥത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം എത്ര റീസണബിള്‍ ആയും അനിഷേദ്ധ്യമായും ഖണ്ഡിക്കപ്പെട്ടാലും ഒന്നുറങ്ങി ഉറക്കമുണര്‍ന്നാല്‍ വീണ്ടും പഴയ പല്ലവികളുമായി വിശ്വാസി ഗോദയില്‍ എത്തിയിരിക്കും. പാലും തേനുമൊഴുകുന്ന തന്റെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കുള്ള യാത്ര തുടങ്ങുന്നതുവരെ ഈ പൊരുതല്‍ അവന്‍ തുടര്‍ന്നുകൊണ്ടിരിക്കാനാണു്‌ സാദ്ധ്യത. ഈച്ചയാണല്ലോ അവന്റെ മാതൃക!
    സ്വന്തനിലപാടുകള്‍ കുറ്റമറ്റതാണെന്ന ഉത്തമബോദ്ധ്യം മുതുകത്തെ മുഴയെന്നപോലെ സ്ഥിരം ചുമന്നുകൊണ്ടു്‌ നടക്കുന്നവരാണു്‌ എല്ലാത്തരം വിശ്വാസികളും. മതവിശ്വാസികളെ സംബന്ധിച്ചു്‌ പറഞ്ഞാല്‍, ഈ കുറ്റമില്ലായ്മയുടെ കുറ്റം അവരുടെ ദൈവത്തിനു്‌ തന്നെയാണു്‌. കാരണം, ഏതൊരു മതത്തിലെയും ദൈവം സര്‍വ്വവ്യാപിയാണു്‌, സര്‍വ്വശക്തനാണു്‌, സര്‍വ്വജ്ഞാനിയാണു്‌. ഇക്കാര്യത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ആര്‍ക്കും ഒരു വിശ്വാസിയില്‍ നിന്നും ലഭിക്കുന്ന മറുപടി ഇതായിരിക്കും: “അങ്ങനെ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു”. ഒരു കടുകുമണിപോലും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാനില്ലാത്തവിധം സമ്പൂര്‍ണ്ണനായ ദൈവത്തിന്റെ പൂര്‍ണ്ണതയില്‍നിന്നും ഏതാനും കടുകുമണികള്‍ കിഴിച്ചാല്‍ കിട്ടുന്നതാണു്‌ വിശ്വാസി എന്നറിയപ്പെടുന്ന മനുഷ്യരൂപം. പൂര്‍ണ്ണതയുടെ കാര്യത്തില്‍ വിശ്വാസിയും അവന്റെ ദൈവവും തമ്മില്‍ കൈനീട്ടിയാല്‍ പിടിക്കാവുന്ന ദൂരമേയുള്ളു എന്നു്‌ സാരം. അതിനാല്‍, വിശ്വാസിയുടെ കുറ്റമില്ലായ്മയെ, അവന്റെ അപ്രമാദിത്വത്തെ സംശയിക്കുന്നതു്‌ ദൈവത്തിന്റെ പൂര്‍ണ്ണതയെ സംശയിക്കുന്നതിനു്‌ തുല്യമാണു്‌. അതവനു്‌ ഒട്ടും ഇഷ്ടമല്ല. കുറ്റമില്ലാത്ത മനുഷ്യരോ എന്നു്‌ അത്ഭുതപ്പെടുന്നവര്‍ക്കു്‌ കഴിഞ്ഞ ഏകദേശം രണ്ടായിരം വര്‍ഷങ്ങളിലൂടെ കത്തോലിക്കാസഭയില്‍ മാറിമാറി അധികാരത്തിലിരുന്ന മാര്‍പ്പാപ്പമാരെ നോക്കി സംശയനിവൃത്തി വരുത്താവുന്നതാണു്‌. മാര്‍ക്സ്, ലെനിന്‍, സ്റ്റാലിന്‍, ഹിറ്റ്ലര്‍, മാവോ, പോള്‍ പോട്ട് തുടങ്ങിയവര്‍ക്കു്‌ ഏകദേശദൈവങ്ങളായി കഴിയേണ്ടിയും അവസാനിക്കേണ്ടിയും വന്നതും സമ്പൂര്‍ണ്ണദൈവങ്ങളാവാന്‍ അവര്‍ക്കു്‌ ഏതാനും കടുകുമണികളുടെ കുറവു്‌ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാലാണു്‌

    ReplyDelete

ഒന്ന് കൂടി വായിക്കാന്‍ ...